珍珠湾全球网 › 标签 › 稻草人

标签: 稻草人

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享公务员考试行测常见错误讲解之逻辑谬误: 热度 2 MingHao 2016-2-9 07:45; 　一个有效的论证必须遵循一定的论证规则，违反了这些规则就会犯相应的逻辑错误，论证就是无效的。可以从概念、语言、论点(论题)、论据和论证方式等几个方面来查看论证的有效性。　　1.概念的有效性——切忌“偷换概念” 　　如果在一个论证中，概念的内涵和外延不明确，就会出现混淆概念或者偷换概念的情况，这样的论证显然是缺乏说服力的。所以，对于一个论证来说，在概念特别是核心概念的界定和使用上是否清楚、正确和前后一致显得尤为关键。　　偷换概念的错误经常在结论型题目中出现，有些迷惑性选项就是通过偷换概念来设置的，考生一定要仔细辨别，避免误选。　　2.语言的有效性——语言必须清楚明确　　在论证过程中，词或短语的意义可能会发生变化。一个词项不可能在前提中具有一种意义，在结论中却是另一种相当不同的意义。一个正确的论证要求所使用的语言必须是清楚明确的，违反语言明确性的要求，通常容易出现“非黑即白”、“稻草人”、合成谬误等逻辑错误。　　3.论题的有效性——论题应当清楚、明白并且保持统一　　为了使论证正确而有效地进行，论题就必须清楚、明白。否则，就无法找出适当的论据和正确的论证方式来进行论证。在一个论证过程中，论题必须始终保持同一，不能任意转换。违反这条规则，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。这类错误常出现于评价型题目中，多以对话的形式出现，但在安徽省公务员考试中极少出现。　　4.论据的有效性　　(1)论据应当是已知为真的判断　　论据是用来确立论题真实的理由。因此，论据的真实性是证明具有论证性和说服力的重要条件。　　违反这条规则，就会犯“论据虚假”或“预期理由”的逻辑错误。　　①论据虚假　　“论据虚假”指在证明过程中使用了显而易见(已确认)的不真实理由作论据。　　例如：研究表明，在大学教师中，有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点。张宏是一名大学教师，而且经常工作到凌晨2点，所以，张宏很可能是一位重度失眠者。　　上述论证是错误的，已知“90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点”，但是经常工作到凌晨2点的到底有多少是重度失眠者就不一定了，题干以“经常工作到凌晨2点的大学教师有90%是重度失眠者”这个未经证实的假设为前提得出结论，犯了“论据虚假”的逻辑错误。　　②预期理由　　“预期理由”是指以真实性尚未被证实的判断作为论据来进行论证。在公务员考试中，这类错误多在削弱型或评价型的题目中出现。　　例如：有人为了证明“火星上是有人的”，而提出论据“用望远镜观察火星，可以发现上面有不少有规则的条状阴影，而这就是火星人开凿的运河”。　　这个证明就犯了“预期理由”的错误。因为“火星上的有规则的条状阴影是火星人开凿的运河”的真实性还未确定。　　(2)论据的真实性不应当靠论点的真实性来论证　　论据是用以支持论证的，论点能否成立主要依赖于论据的真实性。因此，论据的真实性应当独立于论点的真实性，即不依赖于论点而成立。　　违反这条规则，就会犯“循环论证”的逻辑错误。这类错误比较简单，在安徽省公务员考试中较少出现。　　5.论证方式的有效性　　在论证中，论证方式是联系论点与论据的纽带。只有合乎逻辑的论证方式，才能保证从论据的真实性推出论点的真实性。因此，论证方式的规则只有一条，即论据和论点之间应有必然的逻辑联系。　　违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误，这类错误经常出现在可能性推理题中，其主要表现有：　　(1)违反推理规则　　要使论据和论点之间有必然的逻辑联系，保证从论据合乎逻辑地推出论点，必须遵守有关的推理规则。凡违反推理规则而进行的论证，必然犯“推不出”的逻辑错误。这类错误通常出现在评价型题目中，结合必然性推理的相关知识进行考查，考生需要准确把握题干的推理形式，从而发现其中的错误。　　(2)无关推论　　凡在论证过程中，用与论点毫无联系的论据去推论论点，就叫“无关推论”。在这种情况下，即使论据是真实的，仍然推不出论点。　　这类错误一般出现在削弱型、加强型和结论型题目中，经常会出现论证中没有出现的新的概念，比较容易区分。　　(3)以偏概全　　以有限定条件的原则为论据，错误地推论出一个超越这一限定条件的结论，把在一定条件下的真实判断当作无条件的真实判断，或以片面的论据推出全面的结论，这就是“以偏概全”的错误。这类错误多在削弱型题目中出现。　　(4)论据不充分　　在论证过程中，有时提供的论据虽说不是与论点不相干，但却不足以推出论点，即仍不能从论据合乎逻辑地证明论点，这样的错误称为“论据不充分”。　　(5)以人为据　　在论证过程中，不是以事实和已经证明的科学原理为依据，而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断真假的依据，这就是“以人为据”。具体表现为“诉诸权威”、“诉诸无知”等。这类错误一般出现在结论型、削弱型、加强型等题目中。　　①诉诸权威　　“诉诸权威”是指在论证中以权威作为论据的根基，而不是以逻辑或事实来支持论点。　　例如：地心说是不能怀疑的，因为亚里士多德就是这么认为的。　　在这个例子中，对于地心说不容怀疑这个论题，紧紧依靠亚里士多德的言论来证明其为真，是典型的“诉诸权威”。　　例题　　一般认为，一个职业运动员在45岁时和他在30岁时相比，运动水平和耐力都会明显降低。但是在已退役与正在服役的职业足球运动员中举行的一场马拉松比赛结果却是：45岁的退役足球运动员和30岁的正在服役的运动员在比赛中的成绩没有什么差别。据此，认为一个职业球员到了45岁时运动水平和耐力都会明显降低的观点是错误的。　　以下哪项为真，最能加强上述论证？　　A。以上调查分析是由专门研究足球运动员体能的科研机构进行的　　B。科学研究证明，人的青年时期可以延续到45岁，因此运动水平和耐力应该能够保持　　C。以上调查中的退役职业球员都是长期担任足球教练的人　　D。年龄在一定限度内的增加并不必然导致运动水平和耐力的下降　　中公解析：即使不看题干，就单纯看A项，就可以判断这是个错误的选项，通过调查分析机构的权威性来加强论证，是犯了典型的“诉诸权威”的逻辑错误。这种选项在很多加强型题目中经常见到，一般来说都是不正确的。　　B项则说明不仅在实验上而且从科学理论上也可以证实题干的结论，这样就加强了题干的论证，这实际上就是一个科学归纳法；D项有一定的干扰性，容易误选，事实上，“不必然导致”不等于“必然不导致”，只等于“可能不导致”，支持的强度不如B项；C项是无关选项。因此，答案选B。　　②诉诸无知　　“诉诸无知”是一种以无知为论据而引起的谬误，即辩称一个命题为真，其依据仅仅是该命题没有被证明为假，或者辩称一个命题是假的，仅仅因为没有被证明为真。即以人们对某一个命题的无知为依据，从而断言该命题的真假。　　例如：鬼是存在的，因为没有人能证明它是不存在的。　　作者用“没有人能证明鬼是不存在的”来证明“鬼是存在的”，就犯了“诉诸无知”的错误。对某些知识的无知，与它是否存在是没有关系的。　　③诉诸众人　　诉诸众人则是指援引众人的意见、见解、信念或常识等来进行论证，以被广泛接纳为理由服人。　　例题　　某市教育专家建议，可以采取按照年龄、教授科目和职称等级将教师平均分配的办法来配置教育资源，这样就能实现教育公平，解决目前因上重点中学引起的社会问题。　　以下哪项如果为真，最能削弱上述专家观点？　　A。很多原来重点中学的教师对此表示支持　　B。普通中学纷纷要求增加拨款加强学校硬件建议　　C。一些重点中学教师要求到该市以外中学任教　　D。绝大多数学生和家长表示反对　　中公解析：专家认为将教师平均分配就可以实现教育公平，解决上重点中学引起的社会问题，但如果引起上重点中学的原因并不是教师的问题，而在于学校硬件设施，即B项，则削弱了专家的说法。A项加强了专家的观点，D项绝大多数学生家长反对并不能说明“将教师平均分配不能实现教育公平”，犯了“诉诸众人”的错误。因此，答案选B。　　(6)数据不可比　　“数据不可比”谬误指用不可比的两个数据所进行的错误相比论证。这类错误在各种题型中都有可能出现，需要引起考生的注意。　　一个人从饮食中摄入的胆固醇和脂肪越多，他的血清胆固醇指标就越高。存在着一个界限，在这个界限中，二者成正比。超过了这个界限，即使摄入的胆固醇和脂肪急剧增加，血清胆固醇指标也只会缓慢地有所提高。这个界限对于各个人种是一样的，大约是欧洲人均胆固醇和脂肪摄入量的1/4。; 2859 次阅读|0 个评论

分享你的逻辑对了吗？（二十四种常见的逻辑谬误）: MingHao 2016-2-6 10:37; 作者：谢熊猫君原文来自： https://yourlogicalfallacyis.com/ 二十四种常见的逻辑谬误，以后在会逐一举例详细解释。目录：第一条：稻草人第二条：错误归因第三条：诉诸感情第四条：谬误谬误第五条：滑坡谬误第六条：人身攻击第七条：诉诸虚伪第八条：个人怀疑第九条：片面谬误第十条：诱导性问题第十一条：举证责任第十二条：语义模糊第十三条：赌徒谬误第十四条：乐队花车第十五条：诉诸权威第十六条：合成谬误第十七条：没有真正的苏格兰人第十八条：基因谬误第十九条：非黑即白第二十条：窃取论点第二十一条：诉诸自然第二十二条：轶事证据第二十三条：德克萨斯神枪手第二十四条：中间立场 =============================== 第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。 -------------------------------------------------------------- 第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 -------------------------------------------------------------- 第五条：滑坡谬误你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 -------------------------------------------------------------- 第六条：人身攻击你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。更多关于人身攻击。例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗，小红说她不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第七条：诉诸虚伪你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....” 你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。” 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误 -------------------------------------------------------------- 第八条：个人怀疑你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第九条：片面谬误当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。 -------------------------------------------------------------- 第十条：诱导性问题你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。例子：小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇，为了一探究竟，于是就问他：“陈轩的屁股上是不是有个胎记？”小红使用的就是诱导性问题。 -------------------------------------------------------------- 第十一条：举证责任你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性。当然，如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定的说明它是不合理的。例子：小红说他相信宇宙是一个叫KengDie的全知全能神创造的，因为没有人能证明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小红犯了举证责任的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第十二条：语义模糊你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。例子：地上一个猴，树上qi个猴，一共几个猴？ -------------------------------------------------------------- 第十三条：赌徒谬误你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连着五个正面，下一个肯定要是反面了。） -------------------------------------------------------------- 第十四条：乐队花车你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球是球形的，在人们相信地球是平的时代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。例子：看到《货币战争》那么畅销，小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界。小红犯了乐队花车谬误。 -------------------------------------------------------------- 第十五条：诉诸权威你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。当然，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。例子：小红不知道怎么反驳进化论，于是就说：“我老公孙越是大科学家，他觉得进化论是错的。”小红犯了诉诸权威的额谬误。 -------------------------------------------------------------- 第十六条：合成谬误你认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的。很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。例子：小红买了辆自行车，当她看到自行车的车座是人造革的时候，她就觉得自行车的其它部位也是人造革的。 -------------------------------------------------------------- 第十七条：没有真正的苏格兰人你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点。例子：小红：“所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤”。小明：“孙越就是荷兰人，他就不喜欢喝胡辣汤。” 小红：“好吧，所有【真正的】荷兰人都喜欢喝胡辣汤。”——小红这里就犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误 -------------------------------------------------------------- 第十八条：基因谬误你通过一个事物的出身来判断它的好坏。你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面的回应对方的论述。例子：小明：“孙越不喜欢喝胡辣汤。” 小红：“孙越是荷兰人，怎么会不喜欢喝胡辣汤？”——小红这里就犯了基因谬误 -------------------------------------------------------------- 第十九条：非黑即白你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。你使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。你想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。例子：在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。总统这里犯了非黑即白的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第二十条：窃取论点你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。这是一种逻辑智商破产的谬误，因为你把你的前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明它。例子： KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理，因为在《KengDie Sutra》第一章第二段里面提到了“KengDie所述都是真理。” -------------------------------------------------------------- 第二十一条：诉诸自然你认为一个事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。一个事物是自然的并不一定代表它就更好。互相杀戮是大自然中普遍存在的现象，但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀。例子：小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效，因为草药更加“自然”。小红犯了诉诸自然的谬误 -------------------------------------------------------------- 第二十二条：轶事证据你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信。例子：小红爷爷是个30年的老烟枪，现在80多岁身体还很健康，小红依次得出吸烟对身体无害的结论。小红犯了轶事证据的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第二十三条：德克萨斯神枪手你在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。例子：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了XXXX的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。红X字会犯了“德克萨斯神枪手”谬误 -------------------------------------------------------------- 第二十四条：中间立场你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。例子：小红认为疫苗会造成儿童自闭症，孙越从科学研究的结论中得出结论认为疫苗不会造成儿童自闭症，小明认为两者观点的妥协——疫苗会造成儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症——才是正确的。小明犯了中间立场的谬误。; 个人分类: Logics|4294 次阅读|0 个评论

分享君子和而不同望勿焚琴煮鹤（为升级的辩论而重贴）: 热度 1 ytsword 2014-4-23 15:23; 先澄清一下，我确实是哈日的，对日本、对全世界各国任何美好的事物我都哈。但同时我也是抗日的，我对日本军国主义深恶痛绝！在来珍珠湾之前，我也在别的网站与港台哈日分子辩论过。在某个角度上，我对美国当年核爆广岛长崎完全赞同！（因为这两次核爆，避免了各对日交战国以及日本本土民众的更多伤亡。参考阅读： http://tieba.baidu.com/p/2984344350 ）。我出了个预告，要与岳东晓讨论两个日本的话题，正文未出，老岳已率先开炮，先用“伪命题”“稻草人手法”等重炮攻打我的题目，呵呵，我可以理解，就好比在法律界，一个优秀律师，总是擅于努力从鸡蛋里挑骨头，找出对方起诉状的错误，争取法庭不予立案。但你技痒起来，不管命题伪不伪了，打打打，先爽一把再说。问题是我的正文未出，你根本未清楚我的论点论据，这一打，肯定就会放空炮，这些空炮，倒有可能成为货真价实的伪命题。先谈第一个话题：为何不宜阻止湾友谈论及展示日本的美好事物（娱乐、人事、风景、食物……）你说“珍珠湾从未阻止任何人展示日本的任何东西---这根本不在规则范围之内，在珍珠湾连哈日都是可以的”。这个态表得很好，这是我第一次看到你如此清晰的表述。事实上，我看到你对湾友展示日本的花鸟虫鱼等自然界的事物及食物，你的态度是宽容的；但一旦触及日本的娱乐人事和某些事物，你就会忍不住写出令作者（或转帖者）不愉快的跟帖评论。大家都知道你的是网主，网主总对某个主题的文章泼冷水，傻子也会知道网主希望阻止某个主题的文章出现，所以，虽然湾规允许哈日，但你本人是希望阻止的，同时也用行动（跟帖评论）去试图阻止，所以我的话题，并非伪命题。你的抗日文章，我绝大部分都赞同，也在别的网站转发、推荐和引用过。但你在自己的网站如此hard sell自己的理念，效果往往适得其反。你的跟帖评论，常令发文的湾友不服气，于是开始辩论—斗气—争执—斗气—主动离开或被封，这样珍珠湾有写作能力的网友就会越来越少。你写的抗日文章，本来有些哈日网友之前是认同的，但因与你吵过架后，生气了，就会站在你的对立面，你文章的影响力也就降低了。若你能学一下道教老祖老子的“无为而治”，相信珍珠湾的前景将会更好。比如说，有几个湾友发了几篇哈日博文（当然不是歌颂军国主义那种），你看了心里很不爽，但你能忍住不跟帖，过几天你另写一篇独立博文来批判日本军国主义，说不定这帮哈日的网友会给你一堆鲜花，起码不会找你吵架，也不会离开，只要他（她）们不离开，情感上不跟你对立，就始终会看到你在微博和博客的抗日文章，潜移默化之下，你的理念就能不断地渗透出去。如果你的跟帖真的能阻止别人哈日，那么我也许不会反对你这么做。但事实上，人性心理的特点告诉我们，这是不可能的。想想当年我们天天高呼要打到美帝国主义，所以我们应该很憎恨美国才对。但今天，你我都生活在美国，享受着美帝国主义的优越性。还有： 1.反美名嘴袁木的女儿是美国籍。 2.凤凰卫视反美战士阮次山是美国籍。 3.1998年，北大中文系女生马楠在克林顿访问北大时，曾当面痛斥美国"人权"状况恶劣。两年后本科毕业，她却选择到"人权状况恶劣"的美国去留学，后来还嫁给了一个美国人。 4.江姐的儿子也移民了美国。注意：江姐的遗嘱是继承先烈遗志。 5.天安门上给伟大领袖戴"红卫兵"袖章的宋要武（宋任穷之女，原名宋彬斌，毛赐她"不要彬彬，要武"，当即改名宋要武。从此武斗开始，全国大乱），此人早已移居美国多年，既不"彬彬"也不"要武"，连姓都改了。 6.张万年之子--张建国，夫妻皆在美国。住在纽约郊区顶级富人区。 7.深情款款歌唱"党啊亲爱的妈妈"的殷秀梅，美国藉。 8.前任外交部长李肇星的公子，正在美国混绿卡。 9.总设计师邓小平唯一的孙子，小名毛毛，生在美国--自然取得美国籍，在美上的大学，现在是华尔街白领。 ………………………（以上资料来自网上，本文作者未核实）可见，人在不同环境下，自会作出不同转变。国内其实有一大堆哈美哈日分子，但每次中国跟美日发生冲突时，就会有一大批人上街游行烧美国旗砸日车日货，这批人之中，有相当部分人就是平时喜用日货美货、爱看美剧日剧的哈美哈日分子，但当发生类似中日钓鱼岛争端、美导弹击中南斯拉夫中国大使馆等事件时，他们就会从内心迸发出强烈的爱国激情。（人在不同环境下的不同表现，参见斯坦福监狱实验 http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=spaceuid=22450do=blogid=23470 。）另外，再请参考一下两位军事家的命运和结局：宋朝名将岳飞，骁勇善战，几乎每战必胜，令金兵闻风丧胆，却被奸人所害，英年早逝，死在自己人手里。毛泽东看似极强硬，但实际上多谋善变，一边要国民高呼打倒美帝，一边却悄悄跟美帝的总统（尼克松）交朋友；一边播地雷战地道战，一边跟日本邦交正常化（变相建交）。无论内斗外战，老毛都笑到了最后。核爆问题，你的回应是有智慧的，但并非没有继续讨论的空间。今天累了，明天又忙了，下次有时间有精神有心情再考虑是否讨论。握手倚天剑 2014-4-17; 11081 次阅读|2 个评论

分享回倚天剑：对日问题没有中间路线: 热度 5 岳东晓 2014-4-19 17:00; 我现在在外面，等我回来再详细辩论论述。你稻草人手法在于，你不是根据我的观点辩论，而是你设想的观点。如果你要针对我的观点辩论，应该引用我的原文。核爆的问题你似乎已经不再提了---因为你提出的无条件核爆日本是一个伪命题，而且这一伪命题的目的很明显，就是给主张消灭日本军国主义的人士扣上无人性战争狂人的帽子。而你的断言【网主总对某个主题的文章泼冷水，傻子也会知道网主希望阻止某个主题的文章出现】缺乏逻辑，同样是伪命题。你实际的问题应该直说，那就是我在你一篇文章下面说了日本人的不是，引起了你的不快。对某个主题进行评论，当然不是为了阻止其出现，而只能说是这个主题引发了我的感想。正如我所指出的，中国有一代人是在亲日思维洗脑下成长的，把日本的文化垃圾当成宝石是一种现象（注一）。受这种洗脑的同胞应该自觉清除流毒，才能跟上时代。我指出是出于帮助朋友的目的。如果我已经知道对方是不可药救的亲日份子，也许不会去费这个唇舌。须知，我在网友文章后面做出评论，出发点并不是假定网友哈日，而是假定网友反日。比如说，我在你文下否定日本的东西，并没有预料到会引起你的感情上的反应，因为我不可想象一个有见识的汉人会因为日本文化被批判而感到自己的感情受伤害。如果你回顾一下，你贴出一个日本人看来都是末流的影片，我不过就影片评论了一下，这是针对日本文化，而不是针对你个人。你可以回去看看我在你文后的评论： http://zzwave.com/home.php?mod=spaceuid=22450do=blogid=23546 。为什么你会认为这是“令作者（或转帖者）不愉快的跟帖评论”呢？我想即使是日本人，我说日本电影不行，他都不见得会不愉快，为什么中国人反倒觉得受到了触犯？这不是很奇怪吗？这个问题是值得你反思的。当然了，任何某某的粉丝当自己被粉的对象被否定，往往会产生感情上的激动。但是，我们这里涉及的是更重要的话题，涉及的是中日民族与文化。虽然把观点的不同当成对个人的冒犯是一种常见的通病，但是如果要提升到中日民族矛盾的层次，我们的言论不能不慎重。你提出的命题上升到了中日民族矛盾的问题上，甚至包括中国的核战略。所以，粉丝感情的因素即使有，也应该完全抛开，纯粹从中日民族关系出发，从民族大义出发。那么我要说，在对日问题上，没有中间路线。珍珠湾允许哈日。但珍珠湾所面临的问题是，哈日者往往主动对反日本军国主义者个人发难。哈日者一看到针对日本的内容就忍不住跳出来，把矛头直对汉人同胞，这固然是其异化的民族心理所驱使，也是一种危险的倾向。须知，我在网友文章后面做出评论，出发点并不是假定网友哈日，而是假定网友反日，才会直接针对日本。如果我已经知道对方是不可药救的亲日份子，根本不会去费这个唇舌。你提到先祖岳飞死于奸人之手，只能说明我们汉人内部奸人确实多。他们不是从民族大义出发，完全可能从个人的芝麻大的恩怨出发，而罔顾民族大义。怎么减少岳飞似的民族悲剧？让岳飞当圆滑的好好先生巴结奸人就能让秦桧之流放下屠刀？不可能。因为岳飞都根本不知道朝廷潜在这么危险的杀机，他只知道十年之功、废于一旦，让强大的敌人胆寒的他哪知道等待他的隐藏的内部敌人的毒手。如果岳飞事先预知秦桧的险恶，以岳家军的战无不胜，诛杀一个秦桧易如反掌。岳飞招致杀害不是因为他得罪了谁，而是触动了暗藏的奸人卖国求荣的基本利益，这种根本民族利益的冲突使岳飞的存在与奸人们完全不相容。这种利益的冲突是根本性的、无法回避的、是必然的，一个民族内部存在卖国奸人也很正常，岳飞的悲剧在于卖国奸人具备对他这样一位无敌将军下手的能力。所以，金兵百万撼动不了岳家军，而秦桧奸贼却能杀害岳飞；日寇抓不到杨靖宇，而杨手下的叛徒却能让杨陷入绝境。岳飞这段历史的正确的教训是不遗余力对一切有背叛民族嫌疑的势力进行有力的揭露甚至打击，而不是容忍秦桧之流稳坐高堂之上。对潜在哈日者来说，反日者无论如何，他们都会被得罪、都会怨恨，但我们对其揭露却能限制其破坏性的能量。真正站在中华民族的立场、反对日本军国主义的人，不可能因为我们指责倭寇而心生不满。对我们指责倭寇不满的人就不是我们的同路人。及早的明确这一点，就能够预防秦桧似的背后捅刀。我们可以确信，今天，完全彻底反对日本军国主义的中国人是绝大多数。至于你提到江姐的后代在美国等等为例子，这也是长期洗脑宣传的结果，把美帝当成了死敌，把到美国当成了投敌。当年老毛要跟尼克松握手，中国就有很多人想不通，但你如果看相关历史，中国宣传机器虽然一直在喊美帝如何如何，其实老毛1959年就想到美国来，跟美国人做朋友。我从不认为美国是中国的天敌，恰恰相反，美国是中国抗日战争中的救命恩人。光是两颗原子弹就使日本至少提前一年投降，也就减少了数百万中国人的伤亡。习主席在德国盛赞拉贝神父在南京救了多少中国人，如果他到美国，也会承认美国对中国抗战的贡献。在所有列强之中，美国与中国的历史矛盾最少，而美国人民与中国人民的友谊是用鲜血凝成的。要认识到这一点，必须跳出长期的洗脑教育，根据历史，独立判断。因此，长期以来，旅美华人一直在致力于中美之间的和平与合作。正如我多次表示的，中美两个抗日的盟友如果因为日本而发生大规模冲突那将是真正的悲剧。目前局势的发展表明，中日矛盾已经激化，进入准战争状态。中美之间却在深化合作。注一: 比如说某些中央大员都喜欢的《追捕》，其实是一部在日本没有什么影响的片子，而且其内容也是一贯性的日本似阴暗变态。这种东西为什么风靡中国？就是政府内亲日势力对民众进行潜移默化的结果。; 个人分类: 中日关系|11719 次阅读|18 个评论

分享回倚天剑：再论亲日思维的潜移默化: 热度 6 岳东晓 2014-4-17 00:57; 倚天剑提出了两个话题与我商榷，他这两个问题是：“ 一、为何不宜阻止湾友谈论及展示日本的美好事物（娱乐、人事、风景、食物……）二、为何不宜在现阶段说要核爆日本”。我指出： 1）珍珠湾从未阻止任何人展示日本的任何东西---这根本不在规则范围之内，在珍珠湾连哈日都是可以的，但是这不等于哈日不会受到评论。 2）据我所知，珍珠湾从未出现过对日本无条件实施地毯式核爆的言论。因此，任何对日的打击是有条件有目标的。所有对日本军国主义实施打击的方式的讨论，是在一定的条件下针对一定的目标进行。脱离条件与目标，而泛泛地说“要核爆日本”，属于曲解珍珠湾里就核爆倭寇进行相关的讨论。这些讨论是在某些人士谴责同盟国对广岛与长崎的核爆的上下文进行的。目前珍珠湾的反日本军国主义人士并没有就针对日本军国主义使用大规模杀伤武器提出系统的理论，而只是在原则上认为对日本军国主义实施毁灭性打击既有历史与法律的依据也有现实的可能。因此，这两个命题是伪命题。在伪命题基础上辩论是稻草人手法。 http://www.nizkor.org/features/fallacies/straw-man.html 。在《探讨日本文化对中国的潜移默化》一文中，我指出一个历史现象，那就是中国有一代人被亲日思维潜移默化。任何国家、任何民族，如果你看他们内部的关系，你总能发现一些触动你的东西。别说是人，就是一群狼，如果你仔细观察，你会发现狼幼崽的天真无邪，狼之间的团结与合作，甚至他们饥肠辘辘时候，狼崽嗷嗷待哺的哀鸣，狼儿们在野外生存的艰辛。如果你天天看到的就是狼群这些故事，最后当狼吃掉农民的羊，甚至叼走农民的婴儿的时候，你想到的很可能更多的是：那可怜的狼崽终于有东西吃了，而不是农民失去孩子的痛苦。类似的，看多了日剧，可能发生民族感情的异化，对日本人产生心理同情。为什么很多中国人到今天还念念不忘某些日本人的电影、电视剧？这些电影、电视剧不见得有什么特别的好，如果你去问日本人，他们说不定都根本不知道，如果知道，说不定也认为是劣质影视。这种可能性很大。因为当时中国缺少外汇，大部分情况下只能引进廉价、低质量的产品，文化产品也不例外。那么为什么这些日本的东西给人一代中国人留下这么多“美好”的印象？这就是从小洗脑的结果。被亲日思维潜移默化的一个特征就是看到指控日本罪行的内容会产生不自觉的抵触与反感。 1980年代中国处于经济相对落后的状况，引进反映相对发达国家或者区域的生活的影视，必然使中国观众尤其是青少年观众产生羡慕、钦佩之意，甚至产生相对的民族自卑感。再加上点悲欢离合的故事，当然会触动观众的心理同情。这一点，作为中国高层控管文化审核的人士当然清楚得很。正是中日世代友好的亲日、联日思维使高层决策对中国人进行亲日宣传，使中国人消除对日本这个天敌的戒备。而经过那个年代的人，必须自觉清除被洗脑的影响，才能与现代中国同步。写到这，我突然想起一件事情，大概是高一的时候，偶尔遇到一个我父亲单位一同事的儿子，应该是个不读书的混混，随便聊了几句，他突然感叹，日本人多么聪明，中国人永远也赶不上。我问他日本人有什么了不起、连文字都是从中国学的。他说，中国人会造录音机吗？（那时的混混青年都拿着日本造磁带录音机放音乐）。我回应说，中国连人造卫星、氢弹都能造，录音机算什么？这人反驳到，你看日本人的东西造的这么精巧，中国人能吗？以我当时的学识，竟无以回应。当然了，今天的中国青年会有那种崇倭思想的应该少得多，因为他们从小生活在一个更为富强的中国。; 个人分类: 中日关系|11096 次阅读|8 个评论

更多...

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-5-12 00:55 , Processed in 0.033998 second(s), 11 queries , Apc On.

回顶部

		自动登录	找回密码
密码			用户注册

zhenzhubay.com

标签: 稻草人

相关帖子

相关日志