当政者要 ‘福黎民’：就是说你是王，你有权利和义务去造福广大黎民百姓。 ‘福黎民’  区别于'得民心' 和 '顺民意'的狭隘和消极的一面。而是你要主动去造福百姓，要的是无私和进取，要把回报和个人得失淡出你的心野。

之所以认为'得民心'，和'顺应民意'的说法不妥。‘得民心者得天下’ 原意出自《孟子》，司马懿言简意赅说出，含有 ‘得民心’ 是手段，‘得天下’ 是目的权谋的含义, 不可取，不纯粹就会影响结果和具体过程。  ‘顺应民意’的说法也有消极因素。你既然是爹，在总结分析大家的意见之后，要做出如何前进更有利的明确判断，并向人民解释交代。如果你事事都是顺应民意，就会流偏于民粹，不能最大限度地谋福利于人民。比如你对待你未成年的孩子，他们既想逃学又想玩枪，你敢顺应他们的‘民意’吗？

 作为当家人，集体的领导智慧还是有其专业的长处，要当断则断。像马英九一样优柔寡断的不粘锅心态，很难成就大的事业。“自古名将惜名节”，正是因为他太惜名节，他也就只能为将，真正的帅才和君王为了黎民百姓的长远福祉，必要时可以把自己的名节当成垫脚石而踏于脚下。而后褒贬笑骂由人，我自问心无愧。一只鸟如果过分在乎自己的羽毛，何以去迎风击浪？

半部论语治天下?    也是胡说八道。《论语》都说是一部天书，一部能治天下的书。如果认为孔子参悟天意得道而有此书，倒也说得通。宋朝宰相赵普认为凭借半部《论语》就可以治天下了。论语的两万来字是一个系统，你可以每一部分都取点，在一知半解下能跄跄治国，这时各个器官尽管疲弱，但齐全，能进行下去。如果你抛弃余下的半部论语，就相当于人缺了部分器官，国家的管理会出现大的空白，如何可以？像孔子，老子等人的道是系统的。