日志
翰山案的EMAIL传票
热度 4 |
看了岳对翰山案，还是打出了些新意的。关于 EMAIL 发传票，网上的大律师和非律以及律师的亲戚等砖家们认为先要法院批准，才能开始用 EMAIL发。岳认为可以先发了再说，然后请求法院批准。
翰山案最新的裁决，岳这么做是对自己有利的。岳是2015年7月28日起诉，第二天就给翰山通过电子邮件发去了传票。法院在2016年2月5号的裁决中说：EMAIL传票有效。也许有时候法律需要活学活用，不仅仅是只搬条款。不知道对方会否应对，不然也许会缺席判决了。
The declaration submitted with Plaintiff's previous motion establishes that he served Defendants by email at several email addresses reasonably calculated to give actual notice and received confirmation that at least one of the emails he sent was opened. Accordingly, in addition to the Court's holding based on New Jersey law discussed above, the Court also holds that Plaintiff adequately served Defendants pursuant to section 413.30 of the California Code of Civil Procedure.
全部作者的其他最新日志
- • 夜夜城案一夜回到解放前
- • 错换人生28年案谜底已揭晓
- • 刘牧野杨文彬案终于接近尾声
- • 影帝的苦情戏
- • 刘牧野案知情者应该说实话
- • 识心术不正之小人
发表评论 评论 (4 个评论)
- 回复 岳东晓
- 美国法律的条款不是游戏规则，更看重的是实质。EMAIL传票传到了，就给了实际的通知，剩下的事情可以灵活。
在美国混就的尊重法律。我给某些麻雀网网主的传票至今被置之不理，等我腾出手来，再来维护法律的尊严。
- 回复 方枪枪
岳东晓: 美国法律的条款不是游戏规则，更看重的是实质。EMAIL传票传到了，就给了实际的通知，剩下的事情可以灵活。
在美国混就的尊重法律。我给某些麻雀网网主的传票至 ...
别开玩笑了，呵呵。
这个尊严还是别维护了吧，否则丢自己的面子。
- 回复 岳东晓
- 其实，EMAIL发传票之前需要先得到法院批准是我贴出的案例里明确写的，也不是“砖家”的发明。“砖家”就算那么认为了，也不必觉得没有面子现在来撒谎改口嘛
方枪枪:
别开玩笑了，呵呵。
这个尊严还是别维护了吧，否则丢自己的面子。 。比如在 2007年的 Williams-Sonoma Inc. v. Friendfinder 案中，法院就拒绝承认 （ratify) 之前发的EMAIL，要原告重新发。
翰山案的新意在于，我明确提出请求法院 ratify 之前的 EMAIL 传票： “Plaintiff requests that the Court deem service on Defendants Gaogao Han, Hanshan.Co and Hanshan.Info effectuated as of July 29, 2015.” （这个日期是起诉第二天，当然不可能有什么法院的批准）。当然，HAN 案是国内被告，一个 4(e) （1）与CCP 415.30；一个 4(f)（3），但是程序是相同的。
