日志

河边中国已经走在转型路上（15）

已有 5489 次阅读2015-10-24 22:03 |系统分类:转帖-抗日| 蒙古族, 价值观, 共和国, 中国, 中华

河边中国已经走在转型路上（15） 时间: 23 10 2015 17:54

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.info

中国已经走在转型路上（15）

前面几贴，我希望撇开价值观不谈，只从理性与务实的基础上来看中国的统一问题，在此基础上将问题作了进一步区分：
1、问题的由来（问题的本质）；
2、国人看待此问题所持的立场；
3、国人解决此问题所取的办法。

关于第一点，我认为它是一个继承于清帝国的历史问题，有着难以克服的文化障碍和地理障碍；关于第二点，我以为今天的汉人对于土地问题的看法不同于古代汉人的看法，既受土地与资源的关系的影响，还受到土地与安全的影响；第三点则是本帖要讨论的问题。

说到汉人解决国家统一问题的办法，我们要先看看这个问题的历史。原则上说，现今以中华人民共和国的形式所表现的统一的中国有如下的特点：

1、它是世界现代化的产物，不是汉民族通过武力征服而建立的帝国，汉人间的战争只是为了争夺帝国的治权；
2、过去100年汉人对藏、蒙、回等民族同时进行统治不仅是历史上第一次，也是时间最长的一次，甚至已经超过了蒙古族对于汉族等其他民族统治的元朝；
3、在过去的100年间，中华帝国遇到过西藏独立（1912年，1958年），新疆独立（1933年、1944年），外蒙古独立（1911年12月），满洲国（1932年-1945年）等非汉族独立行为；
4、并又有汉族的区域独立行为，如湖南独立与现在的大陆与台湾的分离；
5、现今的中国是一个中央集权、通过武力压迫其他民族维持统一的、已经融入世界经济的转型国家。

愚以为上述事实是我们理解和讨论汉人解决国家统一问题所用各种办法的基础。回顾上述历史，我认为汉人统一国家的行为有下述特点：
1、用在满族征服的影响下形成的新的大一统信念来支持自己行为的合理性；
2、仍然使用古代中华帝国与其他民族交往的经验与认识----如“怀柔”，外加意识形态的压迫；
3、仍未结束从古代中国的“天下”观向现代的“国家”观过渡；
4、从盲目的自大转向盲目的恐惧，再转向目前经济逐渐发达基础上的过渡阶段。
下面就上述特点逐一分析。

1、两个“大一统”
讨论这个问题的前提是：“大一统”是一个汉人的概念，最早由孔子提出，是一个包含了天下领土与政治制度均归于一的概念。秦灭六国以后只实现了天下领土的归一，政治制度的统一是政教合一真正建立后才实现的。

但是大一统却并不是中国文化特有的现象，罗马帝国、印度孔雀王朝、阿拉伯帝国等，都是曾经出现过的大一统。讨论中国大一统所要面对的问题因此是：为什么唯独中国的大一统可以长期维持？我以为这要归于中国大一统所实行的政教合一的独特之处：外儒内法下的科举制。

中华帝国政教合一体系中的信仰一方有两大特点：（1）它是无组织信仰，（2）通过科举取士将信仰与整个权力系统合一。皇帝既是掌握了国家治理权和所有权的人，也是决定谁可以入士的人，是最高权威“天意”的代表。唯一可能对这种极端专制皇权下的大一统进行挑战的力量，除了代表“天意”的“造反”，不存在任何分权机制下的其他力量。由于造反的成本高昂，发生的几率低，加上造反成功后如果不废除政教合一则必然又形成新一轮大一统，所以大一统就不断打破后又形成，自隋朝以后便实行至今，基本的特点仍然是没有科举的按照国家意志做人的读书做官。

不过，现在的大一统又和孔子的大一统不同，因为中间有过间断，加入了蒙族人与满族人实现过的约370年的不同于汉人统治的大一统，它将从事农耕的汉人原来不需要的“胡线”西北的疆域也放在大一统里。蒙古人不用汉人做官，但是仍然保留了科举，可见科举的重要性。满族则尽量模仿汉人的政治大一统，通过取汉人入士将汉人的大一统观念扩大到满族皇帝打下的天下。经过270年的统治，到清帝退位时，体制内的汉人如袁世凯的大一统已经不再是孔子的大一统，而是满清的大一统。加上现代化的国家概念的引入与国际承认，这个新的大一统成了具有法理依据的大一统，是过去100年汉人所依据的大一统，而不再是孔子的大一统。可是汉人却坚持这就是孔子的大一统，是“自古以来”就有的。

2、非汉民族的独立与汉人的两手
前面列举的过去100年间藏、满、回、蒙等民族的独立与分离，只有外蒙古独立成功，100年以前沙俄占去的土地也已被确认，于是形成现在的960万方疆域。沙俄强占清帝国领土的行为在当时现代国家概念已经开始形成的情况下属于一国对于另一国的侵略与掠夺，但本质上与欧洲人强占美洲建立新国家的行为类似，所以早已成为历史公案，不在讨论范围。

其他民族的独立与分离，除了外蒙古独立成功，满族虽然还有少数人仍然在国外呼吁独立，剩下的藏、内蒙、回（主要指新疆穆斯林）的独立与分离虽然没有成功，但其诉求从来没有真正消失，不过随着汉人的容忍度在起伏。

公平地说，如果欧美列强在过去100年里果然想要肢解中华帝国，它们完全可能做到这一点。这样的事情之所以没有发生不管原因有多复杂，它说明中国的分裂问题至少主要原因在国内，是内部原因造成。另外，我们看印度次大陆的统一其实是在英国殖民下实现的，并通过在那里建立法治社会以及不同信仰人民的分治才避免了独立后的重新分裂。其中的逻辑并不复杂：尽管西方在现代化上走在前面并相互间有过很多战争，但最终还是认识到，一个稳定和平的世界才最符合西方的利益。

如果比较文化的复杂与语言的多样性，印度恐怕远比中国有着更多的分离因素，但是印度却没有中国这样严重的独立与分离问题。我以为这要归于印度已经实现了政教分离，而中国却没有。北洋所以在国力孱弱的条件下避免了“胡线”西北地区的独立，恐怕也是因为实行政教分离的结果。汉人的法儒两家学说都不是其他民族的信仰，不管在清帝国还是现代中华帝国祭起这两家都不能说服其他民族。

古代“胡线”东南的中华帝国与西北的民族的交往因此只能搞“怀柔”----花钱买和平，通过通婚送礼求得相安无事，因为这样做比较用武力戍边要有效率，毕竟在不能耕种的地方没法长期驻军。如果“胡线”西北的条件和东南差不多，汉族恐怕早就填满了西北。汉人讲面子，把花钱买平安的做法另给个让自己颜面有光的说法，例如把送礼说成是给赏钱。不过问题在于这样的做法没法保证长期的稳定，钱多钱少都会成为问题，所以总有入侵的事情发生。

清帝国的怀柔与汉人有所不同，不仅是建立在武力征服的基础上，同时满族对于蒙古族等民族的了解也远多于汉族。对于这一点的理解汉人中恐怕没有人超过袁世凯，“五族共和”的道理我们恐怕至今没有研究清楚。中国政府自1949年以来到底在西北花了多少钱，获得了多少资源，为什么钱花的越多其他民族的分离诉求不降反升，到底有多少是“境外敌对势力”制造的麻烦，其他民族究竟诉求些什么，等等，这些都是重要的问题，可是汉人对此并不清楚。1958年藏汉两族终于摊牌，差不多已经三代人的时间过去了，问题还是死结。

土耳其当年无视库尔德人的存在，实现了土耳其人一家的共和，但是90年后的今天却面临着库尔德人的诉求而深陷泥沼。自1980年代以来，土国政府采取的手段就是压制库尔德人的声音，现在更是把为其诉求的记者投入恐怖分子行列，软硬兼施，结果名声越来越坏，麻烦恐怕也只会愈来愈大。我以为其中的道理是现代化是一个增加所有人的自由的过程，不可能不顾少数人的自由而实现现代化，即便这些人少到5%比95%，还是要有人家的自由，否则就不可能保证那95%的自由。

（待续）