日志

河边“百年马拉松”-----从皮尔斯伯里的大转弯说起

热度 1已有 4054 次阅读2015-10-22 11:21 |系统分类:转帖-知识| 皮尔斯, 马拉松

河边“百年马拉松”-----从皮尔斯伯里的大转弯说起 时间: 08 6 2015 03:12

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.info

“百年马拉松”-----从皮尔斯伯里的大转弯说起

老害在下面问我如何看待美国调查华尔街与中共高层关系。老实说，我在这方面知之甚少，只能根据我平时的阅读得到的信息做点分析。写在这里希望能引起大家的讨论。

本题的“百年马拉松”指的是皮尔斯伯里（M. Pillsbury）出的一本新书，书名就叫The Hundred-Year Marathon: China's Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower（百年马拉松：中国取代美国成为世界超强的秘密战略）。谈这本书前先介绍一下皮先生。此人可以在网上很容易查到，他的全名是Michael Pillsbury，是美国哈德逊研究所（Hudson Institute）的资深研究员，说中文，很早（1969年起）就参与美国关于中国政策的研究和制定，一向是亲华派，主张通过对华友好和增加交流来改变中国。他的这种认识的出发点是“美国人和中国人具有同样的价值观，现有的分歧都是历史原因造成的”。但两年前，此公的态度发生180度大拐弯，公开放弃了原先的看法，并且认为自己过去错了，受骗了。不仅如此，他还抨击基辛格等，认为他们受骗而不知觉。

由于皮氏的资历以及丰富的对华事务经验，他的转变引起了注意，受到过媒体的跟踪采访。“百年马拉松”是他将自己的观点集中起来写出的一部书，其中用到很多他个人的亲身经历和叛逃人士提供的资料来佐证自己的看法。总结起来，他认为中国政府里的鹰派已经取得了控制地位，而过去一些看起来是鸽派的人，其实也是鹰派，只是因为中国当时的实力不够所以才有示弱的一面，而内心的想法其实都是要取代美国的，真正的鸽派赢不了。他认为中国人要取代美国的想法来之中国文化中的“战国文化”----即春秋战国文化的深厚影响。这种影响可以用孙子兵法来概括：永远想着征服对手，永远不要相信对手，永远使用欺诈手段，永远根据实际情况做决策，但是总的目标绝不改变，因为天无二日，地无二主。例如，他说他和中国军方的高层人士讨论中美军事关系时，中方明确提出美方的目的就是要钳制中方。当皮氏解释说，对方的理解有误，并要对方提出实际的证据时，对方的理由就是“比别人强大的国家如何可能愿意看到被别人取代”。

皮氏这本书的每一章开头都是引用《孙子兵法》的三十六计之一作为开头。他的结论就是中国人不可能和美国人有同样的思维逻辑。有趣的是，他还引用了一些当年苏联人提醒美国人不要相信中国人的劝告的故事，并认为他的亲历告诉他，苏联人当年的警告都得到了验证。皮氏的总的看法是，中国人认为中美必有一战，并且是朝着这个方向秘密准备着，这是在中国人眼里的一场百年马拉松。以1949年算起，还有三十多年，中国一定会和美国摊牌，美国一定要做好准备才行，否者后果不堪设想。

不过皮氏的看法在政府内还是很受质疑，认为他的说法不符合一般逻辑。当中美关系，尤其是两国的经济已经融合的如此之深的时候，中国人如何可能不考虑实际利益而最终要和美国开战。

我对皮氏的看法有认同的地方，也有不认同的地方。我以为皮氏感觉中国人认为中美必有一战是有根据的。我以为这种根据在于中国知识分子普遍具有的“救中国”的意识。正是这种意识使得中国知识分子在现代国际关系问题上容易认同孙子兵法。本质上来说，中国知识分子无论是在朝在野，分歧其实不在“救中国”，而是“如何救”，这也就是蒋介石和毛泽东可以谈到一起和谈不到一起的原因。汉人继承的清帝国留给了现代中国一个对于非汉族文化的少数民族的统一问题，这个问题恰好和现代化有着内在的冲突，汉族恐怕只会对于少数民族地区实行暴力统一，终究要引起国际社会的关注，更加激发国人的“救中国”意识。

我对于皮氏的看法不同意之处在于我觉得他没有理解汉文化里的这一特色的根源，所以中美沟通里恐怕缺少这方面的内容。皮氏在书里列举了中国政府对美国的七大恐惧，这些在我看来都是和中国的统一和“救中国”相关的。所以如果中美之间可以在这方面做出补救，问题可能就不一样了。不过，当年蒋、毛都没跨过这个坎（蒋在二战后写的《中国之命运》就是又把问题归结到国家统一上）。

现在中国当政者的做法，和蒋中正在二战胜利后的做法类似。当时是利用政治军事上的胜利，所以要借此把“大中国”的问题解决好；现在是利用经济上的成就，所以要把“大中国”问题解决好。反正救中国的问题是一个永无完结的问题，不是在国内，就是在国际。救中国对于中国人来说是一个至善的问题，不容怀疑判断的问题，所以是可以不择手段来达到目标的。

我觉得是人选择的问题决定了思维方式，而不是思维方式决定了人会选择什么样的问题。中国人的“救中国”问题是一个文化问题，所以是很难改变的问题，碰上这个问题就容易失真。所以民国知识分子中即便如傅斯年这样的向以实言陈世的人，一旦面对救中国问题时，也是要编造“中华民族是一个”的事实的。

不过现在世界的开放和融合也给人们提供了希望。年轻一代或许会慢慢淡出“救中国”意识，不再将这个问题看作是一个只有唯一选择的问题。也许还要几代人的时间。在这之前，中美还是要谈，还是会相互软硬兼施。如果老害说的美国政府调查华尔街是和制约中共高层相联系的，那只会被大多数中国人----更不要说高层了----理解为美国要搞乱中国；同样，中国在南海的行为也会被美国解读为中国走向霸权的努力的一部分。但我觉得中美开战不可能，毕竟是谁也毁灭不了谁。