日志

河边非说不可（７－完）

热度 1已有 3762 次阅读2015-6-2 20:04 |系统分类:转帖-知识

河边非说不可（７－完） 时间: 01 6 2015 16:22

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.info

非说不可（７－完）

我的批评如我上一贴所说，是要通过分析指出《魔咒》对于康德的误解和对于形式逻辑的局限性的漠视，剖析“疗愚”后面隐藏的问题。该说的应当差不多了，其他的具体问题，如下面齐飞提出的量变质变问题等，我还是另文讨论好。下面将读者容易混淆的问题做一个分列比较，算是结束。

康德的知识论说的啥？

（１）芦笛的康德如是说：

１、人类通过自己主观具有的各种感知形式来获得感性经验；
２、然后通过人类固有的抽象的概念和范畴去思索理解外界事物（时间、空间等观念就是这类先于经验存在的固有观念）；
３、因为事物只能以我们固有的感知形式去感知，以我们固有的智能去理解，所以我们只能以按其在感知中出现的那样去认识它们，但不可能知道它们实际上是什么；（既往的唯心主义和唯物主义哲学家都弄反了，不是感知迁就外界，而是外界迁就感知。）
４、上面所说的人脑固有的抽象概念和范畴就是形式逻辑，就是人类整理大自然的框架，人类思维只能在这框架中进行；
５、形式逻辑与数学相伴生（都是人类最早出现的学科），后者是前者在数量上的表达，两者都是人脑的自由创造，不依外界而存在；
６、物理学的实质乃是人类用大脑自由创造的数学去穿凿大自然，经典力学最明显，它所发现的基本假定（规律）和人类遵照逻辑规则发明的数学定理是一致的。但凡观察到的现象突破了原来的假定，科学家们便再去发明一套数学理论体系来假定宇宙运行规律符合它们的自由发明，张量分析、非欧几何、弦理论都是这样用上的。
（以上均引自《魔咒》第二节“形式逻辑是从哪儿来的”）
７、人类一旦超出上述框架，必然不知所措，所以只能是总结出来的规律符合逻辑规律，一旦出现不符，便要视前者为错误而不能否定后者，因为否定后者人就失去了思考的可能。
８、逻辑（指形式逻辑―――河）思维一般游刃有余，但在试图深入形而上学领域就会同时导出类似“宇宙是有限的”和“宇宙是无限”的矛盾结论，康德称其为二律背反，不是传统逻辑学矛盾（即“分析的”矛盾），而是特殊的矛盾（即“辩证的”矛盾），至此辩证法有了完全不同的现代意义；
９、分析的矛盾是思维错误（什么样的思维错误没说―――河），可以消除；辩证的矛盾则是指无思维错误的内在矛盾，出于理性的固有局限，因而无法消除。
１０、康德首先指出了“辩证矛盾”的存在，认为辩证矛盾出现之处也就是理性的止步点，而不是后世马教信徒认为的更高等的新思维方式的开始。
（以上７、８、９、１０均引自《魔咒》第三节）

（２）河边的康德如是说：

１、在经验论和独断论的争论中，经管双方都认为知识是先天的（都是唯心主义者，即世界不过是内心的反映），但对于唯理论（即独断论）来说，他们认为所有的知识都是大脑的创造是错的，人不可能不通过感知外界来获得外界的知识，但人的确具有先天认知能力，它对于知识的形成是不可缺的；所以经验论说的知识来自经验是对的，但是并不是都是靠不住感性经验，而是在先天就有的固定可靠认识能力的基础上建立的，具有可靠性。所以双方都有说对的地方。
２、人有一种能力叫感性，通过它来经验外部世界来获得感性的杂多，但不是知识；
３、人又一种能力叫知性，通过它运用先验逻辑来产生四大范畴，由此四大范畴产生各种概念来作用于感性的杂多；
４、知性和感性的共同作用产生知识，知识因此既依赖于经验，没有经验便没有关于世界的知识；经验知识因为知性的作用必然含有先验知识。
５、所以知性能够思维，但是对于产生知识来说，它必须作用于感性；感性可以产生直观，但不过是感性杂多而不是知识。
６、人的思维的内在逻辑性使人可以产生诸如形式逻辑这样的知识，但它是先天分析的，无须依赖经验；而数学则既是先天的，又是综合的―――即必须依靠经验的。
７、所有的科学知识都含有综合判断，当然也必须依赖知性而形成。
８、知性参与知识的构建是通过先验逻辑的先验分析，不是形式逻辑；先验分析产生范畴，范畴只能作用于经验的杂多来产生知识。
９、任由知性试图避开经验来获得知识的话，知性所依赖的先验逻辑成为先验辩证（辩证即矛盾冲突的意思―――河），产生幻觉。例如我们可以通过先验辩证来获得二律背反的宇宙学知识等。
１０、以往独断论和经验论的争论―――包括通过形式逻辑各自得到的相反结果（例如“宇宙的有限”与“宇宙的无限”等），其实都可以通过先验逻辑同时得到，因此也都是幻觉。所以，既有的以形式逻辑为基础的整个形而上学的知识都是幻觉，―――不论是心理学、宇宙、神学，都是不可能的。
１１、科学知识的产生和其他知识的产生一样，都必须依靠概念。而这里的概念来自范畴，范畴来自知性，知性通过有先验逻辑的参与（因而不是靠休谟所说的经验下面形成的靠不住的因果律）而有了可靠性，尽管无法保证不会出错。

（３）讨论

显然，比较上面两个康德，可见《魔咒》的康德第一是形式逻辑的康德，第二是和后来黑格尔的辩证法无关的康德，我以为这不符合事实。其他还有如作者对“分析的矛盾”和“辩证的矛盾”所作的解释都是空的。作者说他的思想就是康德的思想，我则认为康德的认识论说的不是那回事，反倒是作者的思想更像康德批判的唯理论。如我前面说过的，康德是被休谟唤醒的，他要解决关于知识是如何产生的问题，因为不如此，整个理性世界就崩溃了。而问题的起因正是滥用理性，所以他要写理性批判，为的是拯救理性，说明科学的可靠性和问题。不知道这样解释是否够清楚了。

谢谢阅读！

（完）