彻底否定与不负责任

                                               --答翰山友的博文《文革必须彻底否定》

 

前按：翰山友邀请我读他所写的博文《文革必须彻底否定》。在看完了他的博文及和其他湾友的对话之后，我写下了这篇博文，以说明我的观点。

 

首先，请翰山友不要用汪精卫来例证毛泽东！我不想猜测您的如此例证的用意，姑且认为您只是为了举例说明而没有选择好例子罢了！

 

其次，您彻底否定文革，一，没有列举您为什么会彻底否定文革的原因，只是泛泛地采纳了别人的观点，这其中包括我的；二，从您与众湾友的对话中（也包括我），您将文革的责任归之于毛泽东，这里需要说明的是，您是将文革的坏的后果归咎于毛泽东。这是我从您的文字中解读出来的意思，如果有错误，请您指出。在您看来：毛泽东在五十年代前都是正确的（似乎没一点错误，这是通过您的前后文对比后我的感觉）；在五十年代，特别是六十年代则都是错误的，没一点正确。这是彻底否定的逻辑依据。

 

这是简单的一分为二，而且，不客气地说，您的这种做法也是武断的。

 

我们在否定某件事或者某个时代的时候，那是有着一个我们心中所假设的前提存在的，那就是如果那件事情或者那个时代按照我们心中的设想会发展到哪种程度，在此基础上我们进行肯定或者否定。肯定：因为达到了我们心中所设想的程度；否定：没有达到。那么，在肯定和否定的时候，有没有想过，那件事情是为何会发生的？那个时代是为何会走到那一步的？

 

每个人有着自己的见识和执念，不管这见识和执念是自己通过思考所得来的还是COPY别人的，总之，在他/她做判断的时候是有其标准的。这种判断的标准是明显地带有个人色彩的，“好之欲其生，恶之欲其死”。

 

好之欲其生，恶之欲其死！几千年的古今中外的历史中，这类事例太多了。这个问题写起来洋洋洒洒，就不在这里诉说了。

 

别的国家且不论，单说说中国。在我们国家的历史上似乎有一种传统，一个时期的功劳和过失全部由君王承担。关于这种思维传统的历史根源就不在这里书写了，且来说说这种功过全由一人担的思维。

 

有功的时候，我们自然不想自己的功劳被别人抢去，有过的时候，我们却又很想把过失推诿给别人，好以趋之，恶以避之，这似乎是人的普遍态势，也因此，那些勇于承担的人才会为我们所佩服，注意，这里“勇于承担”其实就是指的“勇于承担过失”。

 

我一直对人性这个命题很入迷，很长的时间，我在思考着这个命题，特别是对文革中所表现出来的人性的思考。

 

巴金老人，我很敬佩他，真正让我从心底佩服他的，不是他所写出的那些作品，而是他对文革中自己所作所为的剖析。他坦诚自己的人性中依然有着让他不喜的丑陋的一面，然后，他倡议建立文革纪念馆，从更深的层次来解剖分析为什么会有这些人性的丑陋集中在那个时期爆发？如何在以后的历史中避免再次出现那种状况？

 

将文革所有发生的事情的后果，特别是恶果都推到毛泽东的头上，认为没有毛泽东，就没有文革，平心而论，好的说法，这是一种幼稚。

 

就举一个很简单的例子：文革开始时，我的父母已经在大学里读书了，造反派的一个头头在批斗教授的大会上，拿起一块砖头就要去打那位白发苍苍的老教授，而，在旁边陪着挨批斗的我的父亲，用自己的身体挡住了教授，并进而批评那个造反派头头，开批斗大会的其他学生们，在我的父亲站出来批评那个拿砖打自己教授的人之后，也开始批判他。

在这件事情中，可以说，那个拿砖打老教授的人是受了毛泽东的教唆吗？我的父亲护挡老教授可以说是受了毛泽东的教诲吗？

 

为什么会有文革？在文革中包括毛泽东和他的所有战友们在内（文革后某些人为了推诿自己的责任所表现的那些作为恰恰让我意识到了人性的复杂）的所有中国人的所作所为及其后果，这些我们都应该考虑在内，甚至于当时的国际环境。为什么会发生文革？我们如何能够前事不忘、后事之师？

 

彻底否定或者彻底肯定，都是一种不负责任的做法，对后来者没有任何教育意义。