记录
-
老小岳这理工出身的是不明白什么是造假还是近年跟法官打交道多了学会指鹿为马了？肘子错就等于柴大救世主没造假吗？
-
-
岳东晓: 雾霾问题已经成为 iMan 弱智的再次证明（他现在应该知道自己多蠢了）。 你则是阅读理解力成问题。我的文章标题是《柴静作假的可能性》分析，http://zzwave.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=28622。里面摧毁了方舟子指控柴静作假的所谓证据，并证明方舟子的所谓论证完全基于方舟子自己的错误理解，而且我结论，柴静像方舟子一样错误理解的可能性小（因为柴静在另一处对数据进行了灵活运用）。显然，我没有结论柴静没有作假。但是，请记住，现代文明社会奉行无罪推定的原则。一个人不需要证明自己没偷东西，而是指责的人必须证明偷。没有证明偷，就不是贼。
-
方枪枪: 数学问题虽然是简单问题,但是涉及到不同领域,非专业人士在专业人士面前还是应该不要急着否定.
- 岳东晓: 讨论无关的第三者的问题，先不论懂不懂，至少应该就事论事。
-
方枪枪:
我是指这次讨论中,在论文和一些比较专业的领域,,这是个题外话.Pisciculture说的,肘子错了就等于柴没造假吗,是有道理的.你大概是指的他的前一句话吧.
- 岳东晓: 网上辩论第三者无关的事情，搞成对辩论者的人身攻击非常不智，也是缺乏基本素养的表现。相关问题，有道理就摆，什么是鹿什么是马？
- 岳东晓: 柴静没有作假这一点是无罪推定，根本不需要证明。恰恰是说他作假的人必须证明她作假，否则就是诽谤。单纯的怀疑不是证明。
-
岳东晓: 雾霾问题已经成为 iMan 弱智的再次证明（他现在应该知道自己多蠢了）。
