记录

这天跟低档次的辩论的属什么档次？

岳东晓: 你这样像 iMan 一样只会反问属于与其思维同构。请正面论证你的观点。 (5-28 12:31)
岳东晓: 另外 iMan 有一点值得你学习，他老人家能写万言书来替自己的水货进行辩解，文采不行，但是精神可嘉。 (5-28 12:37)
岳东晓: iMan 你的万言书敢不敢让我给你署上 Webin (William) Yang 的大名转到科学网如何？也好让大家看看野鸡水货标本？ (5-28 12:41)
岳东晓: 好了，Wenbin (William ) Yang, 你这篇“雄文”我准备给你所有的 potential 雇主发一份，就当是推荐信。 (5-28 13:05)
岳东晓: 让大家见识一下杨先生的力学水平。 (5-28 13:06)
岳东晓: 野鸡大学水货企图坑蒙拐骗是不行的。 (5-28 13:12)
岳东晓: 可以，我也学方舟子一回嘛，揭露一下野鸡水货也不错。 (5-28 13:21)
岳东晓: Mr. Wenbin (William) Yang，像你这种野鸡水货，想跟我叫板来找存在感，我就成全你一下。 (5-28 13:37)

2015-5-28 12:26 回复|

有骗子自远方来，不亦乐乎。

ojx111: 长工来了 (5-15 22:16)
Pisciculture: 说得长工象骗子似的。 (5-16 11:52)

2015-5-15 21:26 回复|

【雄文预告】如何给其他贴了【雄文预告】想写雄文的雄人去雄。

2015-4-17 22:51 回复|

阳春三月去踏青春色果然好，白雪皑皑树梢秃秃花儿寻不到，墨客乐坏了，不写可以抄。

http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=14&do=blog&id=28673&cid=435277

宜修: (3-25 05:44)

2015-3-24 20:10 回复|

估计老小岳做梦磨牙时也不忘唠叨“凡是肘子拥护喔的俺就要反对，凡是肘子反对喔的俺就要拥护”。

水壶灌满: 有点这个意思啊。哈哈。。 (3-20 21:00)
ojx111: (3-20 22:01)
岳东晓: 文傻了吧你们？难道方舟子说吃饭好，你就要饿死？方舟子做得对的时候，我支持过多次。他错了，我也是摆事实讲道理。你们这种文傻思维是不牢靠的。不知道什么叫客观性，有事情不是过脑子，而是血冲头。 (3-21 01:09)

2015-3-20 20:51 回复|

老小岳这理工出身的是不明白什么是造假还是近年跟法官打交道多了学会指鹿为马了？肘子错就等于柴大救世主没造假吗？

岳东晓: 雾霾问题已经成为 iMan 弱智的再次证明（他现在应该知道自己多蠢了）。你则是阅读理解力成问题。我的文章标题是《柴静作假的可能性》分析，http://zzwave.com/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&id=28622。里面摧毁了方舟子指控柴静作假的所谓证据，并证明方舟子的所谓论证完全基于方舟子自己的错误理解，而且我结论，柴静像方舟子一样错误理解的可能性小（因为柴静在另一处对数据进行了灵活运用）。显然，我没有结论柴静没有作假。但是，请记住，现代文明社会奉行无罪推定的原则。一个人不需要证明自己没偷东西，而是指责的人必须证明偷。没有证明偷，就不是贼。 (3-18 00:50)
方枪枪: 数学问题虽然是简单问题,但是涉及到不同领域,非专业人士在专业人士面前还是应该不要急着否定. (3-18 03:07)
岳东晓: 讨论无关的第三者的问题，先不论懂不懂，至少应该就事论事。 (3-18 03:34)
方枪枪: 我是指这次讨论中,在论文和一些比较专业的领域,,这是个题外话.Pisciculture说的,肘子错了就等于柴没造假吗,是有道理的.你大概是指的他的前一句话吧. (3-18 03:45)
岳东晓: 网上辩论第三者无关的事情，搞成对辩论者的人身攻击非常不智，也是缺乏基本素养的表现。相关问题，有道理就摆，什么是鹿什么是马？ (3-18 03:50)
岳东晓: 柴静没有作假这一点是无罪推定，根本不需要证明。恰恰是说他作假的人必须证明她作假，否则就是诽谤。单纯的怀疑不是证明。 (3-18 03:55)