刚刚参加一个剧本讨论会。

本来近期写作任务颇重，但人家找上门来，硬塞给你剧本，还不由你不发表意见，于是只好参加。

剧本很长，是部多集电视连续剧。其实剧情事先早已多少知道一些。但是看了剧本，还是感觉破绽太多。本来没人愿意发表意见，因为谁都知道，说是征求意见，其实就是让你去说好话，让你去投赞成票。但是剧本实在太烂了，会上还是有人忍不住，提出了自己的看法。尤其其中有一段情节，写的是省长的孩子受到来自某人的威胁，省长夫人为了保护孩子，指使一个人设法杀了那人。大家说，堂堂一个省长，怎么可能连自己孩子的安全都保证不了呢？还用自己的夫人指使人搞谋杀？这也太离谱了吧？这样不真实的剧播出去，谁认同啊？省长夫人疯了？她不知道杀人偿命？堂堂一个诰命夫人，她难道就没有其他办法来保护自己的孩子？再悬的美国大片也没有这种编排法。这个情节太离谱了！

但是编剧解释说：“不这样写得玄乎些，后面案发，省长夫人被起诉的戏就出不来了。为了强化后面的矛盾冲突，只能这样铺垫一下，然后才有省长夫人被捕。这样才能体现出我们是法治国家，法律的尊严和权威不容践踏。不论涉及到谁，都将依法处理，决不姑息。”

编剧这样一解释，大家对这个情节也就不好再说啥了，谁愿意得罪人啊。但是后面又不对了，又有人提出：检察院起诉，法院还没判，报纸就发了消息，说是要“以故意杀人罪追究刑事责任”，而且还说“事实清楚，证据确实、充分。”中国刑法第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。报纸怎么能在法院判决前就把罪名给定死了？

这时编剧又解释说：“检察院已经认定犯罪事实，并且已经提起公诉了。报纸发的消息不是有检查院的依据吗！”

有人没客气，反驳说：“刑法说得很清楚，未经人民法院判决，不能确定有罪，只能是犯罪嫌疑人。如果不经法院审理，就能定罪名，那要法院干啥？公、检、法，岂不只有公安局和检察院就行了？我们口口声声说是‘法治国家，法律的尊严和权威不容践踏’。你这样写，不是明明白白地连刑法白纸黑字的规定都不执行吗？这不是公开的不尊重法律程序，公开的践踏刑法吗？报纸这样一宣布，全世界都公开了，法院该咋办？法院还能独立办案吗？这不是新闻干涉法律吗？到底是新闻大还是法大？”

这时有位律师出身的人发言，他说：“刑法这样规定非常有道理。检察院作为公诉人，他只代表一个方面，只是一家之言。要想维护法律的公平、公正，还要有律师辩护，要传唤证人，要有被告自己的辩护，法庭还要当庭出示证据，认定证据，还要有当庭辩论。也就是说，法庭要经过不同意见的辩论，有陈述，有证人，有证据，有辩护，这样才能最终认定犯罪事实。没有经过法院开庭，也就没有经过律师、证人和被告的陈述与辩护。这样只有公诉人单方面的指控，是不能实现法律的公平、公正的。检察院与法院互相制约，他可以对法院的判决提出抗诉，但是他没有权利最终认定罪行。所以，新闻仅仅依据检察院的认定，使用很确定的语言，这违背了法律程序，是不合法的。”

编剧显然拿不出辩解的理由了，于是只好说：“其实我写报纸发消息，已经暗示是经过领导审定的。这是一种伏笔，我觉得没必要直接写出来。”

有人又说：“领导就更不应该了。不是说了‘以事实为依据，以法律为准绳’，‘要经受住法律和历史的检验’。这还没轮到历史检验，就已经违背刑法了，已经违背法律程序了，已经权大于法了。这样一来，法院岂不是只能服从？法院的审理岂不是公开的走过场？法院没开庭，已经被强奸了。这还能有公信力吗？”

有人打圆场，提议说：“要不这样，把这个情节改一下。消息不说得那样肯定，就说犯罪嫌疑人涉嫌谋杀，已经提起公诉。把那些犯罪‘事实清楚，证据确实、充分’啥啥的，留给法院去说。这样不就不违背刑法，不践踏法律了吗？”

这时编剧又说了：“这段戏领导认可了，已经拍完了，没法再改了。”

他女马的，都定完了、拍完了，还让我们来讨论啥？难道就是让我们来捧臭脚？这不太荒唐了吗？

参加过无数作品讨论会，还是头一次遇到如此可笑、如此滑稽、如此令人哭笑不得的讨论会。

所有参加讨论会的人都被气歪了鼻子。去你女马的！你以为大家都是阿斗，都是老年痴呆，脑袋都让驴踢了？中国有几个如此低能的编剧？这样简单的剧情都编不圆满，忽悠人都不会？太让人震惊了。行了，有本事你就播出吧！看观众买不买账，看人们会咋耻笑你！

呸！这样弱智的剧本，真恶心！

人们愤然离去，连会后的答谢宴也没参加。你们有钱，就使劲造，让狗去吃吧！