日志
网教：给杨文彬讲解中美法律的不同
热度 3 |||
北美中国移民往往带着中国传统封建时代的印记，不明白中西司法系统的区别，往往拿中国的衙门去往美国的法院上套。这就出问题了。
有次有一个人给我看一法庭的命令，说这个命令的全部内容就是对方律师写的，法官只在上面签了个字。这人气愤地说道：（美国）法院又不是对方家开的，他们说了不算。
其实，法官这么做完全可能是对的。美国法院是对抗性的。也就是诉讼双方根据法律与规则对抗，法官基本是一个被动的裁判角色，不会主动去做什么事情。基本的程序是，一方说A，令一方B，法官的任务是判断（1）谁符合程序；（2）谁更有道理。假如对方提出个什么说法，你没有反应，对方自然就赢了。
美国法官的主动性远远低于足球裁判。足球比赛中谁犯了规，裁判会主动吹哨子。但美国法院，对方如果违规，你必须自己去指出来。否则的话，你这个反对权可能就永久放弃了。
中国人思维不是这样，他们脑子里政府、法院应该是皇帝、包青天的角色，会主动去进行调查、分析，自己只要击鼓鸣冤即可。
杨文彬在彼岸网向人提问到，是否可以不理睬加州法院的传唤，到时再在加拿大安大略法院抗拒加州法院的管辖权？ 如果是这样，杨就处于相当被动的地步了。
对我的提醒，杨文彬可能会说，你真是个活雷锋啊。
这又是中国式思维，总是试图对一件事情进行道德性的揣测，而不是从客观角度来分析。
我也许有好为人师的缺点，但是这个讲解却是为了证明我给了杨文彬公平的通知 (fair notice），堂堂正正，而不是试图打伏击，企图 ambush 。在美国法庭上企图伏击对方是 highly prejudicial 的事情，对方会嚷嚷，法官也会认为你做法不公平。珍珠港式偷袭是美国人反感的。
有了给杨文彬的提醒，到了法庭上，我可以告诉法官，你看，我把后果都写得这么清楚，杨文彬也多次声明要来加州法院应诉与反诉，现在他不来，明显是畏惧正义，对他作出不利的裁决非常正当，其情节恶劣，应与严惩，也算 set an example for the society。同理，这个论证拿到加拿大法院也很有说服力。杨文彬都无法装天真，说草民无知请求原谅了。
