用户注册 登录
珍珠湾全球网 返回首页

岳东晓 -- 珍珠湾全球网 ... http://ydx.zzwave.com [收藏] [复制] [分享] [RSS] 岳东晓 -- 珍珠湾全球网

日志

当哈佛教授遇上$3刁民

热度 7已有 9359 次阅读2014-12-13 03:48 |个人分类:法律|系统分类:法律| 哈佛

哈佛教授因为$3餐费大闹的新闻出来后,我的第一反应对这位教授的印象也肯定是很差的。但是,任何有一定脑子的人都不能被媒体牵着鼻子走,而要探寻究竟。耐心阅读了教授与餐馆之间的通讯之后,我写了《美国教授3美元的社会责任感》一文,对 Benjamin Edelman (下面简称教授) 的认真予以了肯定,试图针对媒体一边倒的对教授抹黑维持一点balance 。这里,我进一步论证该餐馆的刁民性。

广大网民看新闻看到的就是几块钱,根本不会去看这背后的细节。所以,我在这里把整个事件根据双方的 EMAIL 按时间顺序 再简述一遍(并插入评论红字)。

1. 教授按照餐馆网站上的菜单与价格订了4个菜,但是查看收据发现每个菜都多收了1美元,共多收$4, 于是他通过网站向餐馆反映。没有收到回应,他于是给餐馆写了一封EMAIL,反映这个问题。(这时教授并未提出退款要求,仅仅是反映问题。)

2. 餐馆回了 EMAIL,道歉称网上价格是旧的,没有更新,说可以向教授提供新菜单。餐馆没有表示退款。(网上公布的邮件没有显示双方的EMAIL地址,但可以估计,教授很可能是使用哈佛大学的信箱。)

3. 教授回邮说,谢谢答复,菜很好,我们不需要新菜单,根据麻省法律,广告价格与实际价格不同是违法的,敦促你们尽快更正网上的价格;另外,建议餐馆根据麻省消费者保护法 MGL 93a 条款的精神退回 $4 x 3 = $12 美金。(教授总共订了 $57 的外卖,餐馆自己价格出错,教授写了几封EMAIL反映情况,从经济利益考虑,万一餐馆因为价格差异遭到 class action 起诉,光是律师费估计就成千上万,教授的信息也许替餐馆节省了大量的金钱。即使是个别的错误 -- 而不是普遍的价格错误,稍微对顾客尊重、希望生意更好的商家都应该选择毫不犹豫的退回 $12。人家多来一次不就赚回来了?)

4. 餐馆老板的回应是,我们四川菜正宗,我们工作很辛苦,我愿意退回 $3.

5. 接下来双方的对话虽然依然相当客气,但内容就比较争锋相对了。教授认为只退 $3 对于餐馆的错误完全没有警示的作用;餐馆继续拒绝退还$12;教授说已经向相关部门反映;餐馆则说找了法律咨询说网站的价格不适用于那个分店,而且网站上有声明说价格可能随时变更;教授则表示他有截屏证明网页上明明写的两个分店都是这个价格。教授详细指出了餐馆前后不一的地方。

根据这个报道,这家餐馆有两个分店,之前被两家媒体报道过,可见其老板与媒体并不陌生。最后餐馆老板的选择是把教授与餐馆 EMAIL 往来交给媒体。该餐馆老板向记者哭诉到【我工作这么辛苦,让家庭感到骄傲、让生意更好。这件事让我心都碎了。】(“I have worked so hard to make my family proud and to elevate our business. It just broke my heart.”)  这种悲情牌显然触发了美国民众对弱者的同情心与对哈佛教授的憎恶。

其实你稍微分析一下就知道,这人开了两家餐馆,跟媒体颇有往来,一件$12 的纠纷还能咨询法律顾问,从各方面并不是弱势;而教授仅仅是一个餐馆的食客。多收费、获利的是餐馆。餐馆老板一分钱没退,却装成受害者,号称心都碎了。广告价与实际价格不一,确实可能违法,本来可以退回12美金,并向教授表示歉意与感谢,但餐馆却公开与顾客之间的私人通讯,在媒体上抹黑其顾客,明显利用了顾客是哈佛教授、名誉很重要这样一个弱点。餐馆的行为是典型的刁民行径。

如果你是有一定身份或者一定隐私的人物,以后你敢去这餐馆就餐吗?把你利用曝光一下,你怎么办?

事件被餐馆通过媒体渲染之后,哈佛大学的师生们感到了这种负面报道的压力,于是组织捐钱,试图与教授划清界限,挽回对哈佛大学形象的损害。

哈佛这些书呆子也蠢。既然餐馆通过曝光教授的 EMAIL 抹黑哈佛的形象,这个结果已经成为事实,他们正确的做法应该是在法庭上得到支持其教授的结果,而不是违背法律原则,通过捐钱否定哈佛教授、撇清与哈佛教授的关系。




路过

鸡蛋
2

鲜花
2

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (4 人)

 

发表评论 评论 (15 个评论)

回复 中西部网客 2014-12-13 04:29
餐馆则说"... 网站上有声明说价格可能随时变更",一份 MENU 并不是一份合同,特别是加上 Disclaimer"Prices may change without notice"。


老牛要学哈佛教授,要有Gentleman's Manner,起码要向众多湾民看戏党道歉。
回复 岳东晓 2014-12-13 04:32
中西部网客: 餐馆则说"... 网站上有声明说价格可能随时变更",一份 MENU 并不是一份合同,特别是加上 Disclaimer"Prices may change without notice"。


老牛要学哈佛教 ...
你又法盲+阅读理解低下了。这里涉及的法律问题是那个价格表是否属于“广告” ,而不是价格表是否属于合同。understand the difference?

看戏党没买票,免费看戏,还老催,急什么急?
回复 宜修 2014-12-13 04:41
岳东晓: 你又法盲+阅读理解低下了。这里涉及的法律问题是那个价格表是否属于“广告” ,而不是价格表是否属于合同。understand the difference?

看戏党没买票,免费看 ...
  
回复 中西部网客 2014-12-13 04:59
岳东晓: 你又法盲+阅读理解低下了。这里涉及的法律问题是那个价格表是否属于“广告” ,而不是价格表是否属于合同。understand the difference?

看戏党没买票,免费看 ...
肯定不是"广告",也不是 binding contract,应该是一种 offer,类试 unilateral contract,加上Disclaimer"Prices may change without notice"后就是一种 revocable unilateral contract。


哈佛教授应该没戏。
回复 岳东晓 2014-12-13 05:04
中西部网客: 肯定不是"广告",也不是 binding contract,应该是一种 offer,类试 unilateral contract,加上Disclaimer"Prices may change without notice"后就是一种 re ...
你抛出几个词“unilateral contract”, “advertisement", "binding contract",你明白这几个词啥意思吗? 教授是哈佛大学法学院的JD,麻省的执业律师,人家至少学过contract law.
回复 中西部网客 2014-12-13 05:18
岳东晓: 你抛出几个词“unilateral contract”, “advertisement", "binding contract",你明白这几个词啥意思吗? 教授是哈佛大学法学院的JD,麻省的执 ...
当然哈佛教授是法律专家,本人只是 apply"Common Sense"。

With full respect to 哈佛教授 , 也许哈佛教授没有看到 Disclaimer?
回复 岳东晓 2014-12-13 05:50
中西部网客: 当然哈佛教授是法律专家,本人只是 apply"Common Sense"。

With full respect to 哈佛教授 , 也许哈佛教授没有看到 Disclaimer? ...
费这么多功夫,何不读读哈佛教授在EMAIL中对这个disclaimer的法律分析?也算是免费上课了。
回复 中西部网客 2014-12-13 08:48
岳东晓: 费这么多功夫,何不读读哈佛教授在EMAIL中对这个disclaimer的法律分析?也算是免费上课了。
Email 读后感:老牛和这哈佛教授真是一丘之貉,不过还真如 iMan 所说:哈佛教授自取其辱后还能醒悟,还能道歉,老牛这也做不到。

http://www.boston.com/food-dining/restaurants/2014/12/09/harvard-business-school-professor-goes-war-over-worth-chinese-food/KfMaEhab6uUY1COCnTbrXP/story.html

这餐馆老中回答有礼有节,毫不示弱,首先没错,但给哈佛教授减价 just to make a customer happy,要告是吧?律师应对;投述地方政府是吧,那就没天谈,我等政府的通知处理。这哈佛教授语气威胁但也算有礼貌,但总体感觉 Cheap, Arrogant。

Disclaimer 肯定有用,按哈佛教授自己的说法:Disclaimer might excuse certain small deviations。4块钱在总价57块钱中不是 Small deviation 又是什么?

看不出这老中是刁民,那是污蔑,总之,多数哈佛师生不屑,多数美国民众不屑,哈佛教授被迫道歉,说明了一切。

http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/204/d5bce45.png

回复 岳东晓 2014-12-13 08:50
中西部网客: Email 读后感:老牛和这哈佛教授真是一丘之貉,不过还真如 iMan 所说:哈佛教授自取其辱后还能醒悟,还能道歉,老牛这也做不到。

http://www.boston.com/food-d ...
你提出的每一点都被简单驳倒,体现你法盲+无知,最后你也就只能抛出洋人媒体引导的舆论作为你的辩解--- 不过是被简单洗脑而已    。可悲。你就不能有点独立思考能力,有点基本的是非观念?

【很多中国人对涉及自身个人利益的事情往往是知道极力维护的,自己遇到餐馆多收几块钱,说不定啰嗦半天。有些人不管自己的索求是否站得住脚,到处求爷爷告奶奶跪求帮助,但一旦遇到其他人或者群体的事情就立刻摆出一副伪善的宽容的脸孔,甚至反过来指责利益被损害者,完全没有基本的正义感与是非观念。】
回复 木一剑 2014-12-13 11:22
我是差不多的想法,不过你捋得很清楚,学了些东西
回复 岳东晓 2014-12-13 12:59
木一剑: 我是差不多的想法,不过你捋得很清楚,学了些东西
这个教授犯了一个严重的错误,那就是在对方选择通过媒体抹黑、并达成目的之后,选择了在舆论压力下道歉而不是将餐馆老板拖上法院。

可以想象,如果教授将餐馆老板拖上法院,最终道歉的可能是这个曝光顾客投诉邮件的刁民。
回复 木一剑 2014-12-14 00:03
岳东晓: 这个教授犯了一个严重的错误,那就是在对方选择通过媒体抹黑、并达成目的之后,选择了在舆论压力下道歉而不是将餐馆老板拖上法院。

可以想象,如果教授将餐馆老 ...
可见哈佛教授也免不了有面瓜水平的
回复 中西部网客 2014-12-14 00:30
岳东晓: 这个教授犯了一个严重的错误,那就是在对方选择通过媒体抹黑、并达成目的之后,选择了在舆论压力下道歉而不是将餐馆老板拖上法院。

可以想象,如果教授将餐馆老 ...
哈佛教授没指望了,就等老牛将汗衫同学拖上法院了,哈哈。
回复 木一剑 2014-12-14 04:45
岳东晓: 这个教授犯了一个严重的错误,那就是在对方选择通过媒体抹黑、并达成目的之后,选择了在舆论压力下道歉而不是将餐馆老板拖上法院。

可以想象,如果教授将餐馆老 ...
教授道歉 != 餐馆正当

摆不正这个逻辑的人,相当的多,唉。
回复 钻天杨 2014-12-25 12:14
看不出餐馆老板怎么就是刁民了。他使用合理的手段和方法维护自己的利益,就人格低下了吗?从你的文字里,看的出来你是看不起这些下层民众的。和哈佛的法学教授站在一边是你潜意识里的一种自然选择。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 用户注册

Archiver|手机版|珍珠湾全球网

GMT+8, 2024-3-29 04:23 , Processed in 0.027620 second(s), 9 queries , Apc On.

Powered by Discuz! X2.5

回顶部