日志
普法：法庭上如何抓住撒谎者
热度 3 |||
法庭上如何抓住撒谎者？ 就是通过交叉质询。撒谎者要编个自圆其说的谎言并不容易，只要一步步追问下去，撒谎者无所遁形。今天 iMan 撒谎被抓就是一例。
iMan 宣称 “今天查滥诉法律之前我从没听说过什么R11”， 但很快 【查到了 Rule 11《Federal Rules of Civil Procedure》《（美国）联邦民事诉讼规则》第十一条：http://www.law.cornell.edu/rules/frcp (10-24 23:52) 。。。《滥诉及制裁》(b) Representations to the Court. 。。】 【不是看到别人提到R11，更谈不上像发现新大陆似的。而是我今天自己找来的！我之所以高兴，是因为我事先根据常识判断美国的诉讼法应该有有关条款。事先我没想到我会在网上找到，更没想到那几分钟就找到了。 】
实际上，RULE 11是桑兰案里被吵烂了的一条规则。这一点被指出后，iMan 矢口否认自己可能看到过桑兰案涉及Rule 11的文档。他声称 【我连什么狗屁桑兰案连5秒钟都没关系过，如何看到过什么所谓的桑兰案中吵烂了的Rule 11呢？】
但读者没有义务相信iMan是说的实话，在继续追问下，iMan 不得不承认不止一次看到过桑兰案的文字。但当我继续追问 【你承认你读到过桑兰案的相关文字，请问你在哪里读到？】 时，iMan开始破口大骂，并拒绝回答这个非常简单的事实问题。不说真话者企图通过 overreacting 回避简单的事实问题，是一个常见的现象。
其实，Rule 11是一条极少使用的规则，桑兰案应该是华文报道的唯一用到这条规则的案子。而 RULE 11的英文条款也没有明显的 distinctive 关键字。GOOGLE查“滥诉法律”或者“美国 滥诉”出来涉及RULE 11的就是桑兰案。从桑兰案找到 Rule 11的几率大大超过其他可能。因此，在网上搜索美国滥诉法律而找到RULE 11的最大可能是通过桑兰案。
当然这个几率大小并不能证明 iMan 撒谎，要证明iMan撒谎，最直接的方法是对他进行质询。iMan 自己承认在今天之前他根本不知道 RULE 11，他应该记得自己今天是怎么找到Rule 11 的。如果在法庭上，面对简单的事实问题支支吾吾，就会完全失去 credibility；你如果拒绝回答，法官可能对你进行制裁。
如果iMan不是通过桑兰案找到 Rule 11，他要证明很简单：说出自己是怎么找到RULE 11的。iMan连基本的事实问题都不敢回应这一点其实就已经说明一切了。这也说明，即使在我追问之后，他也找不到一条桑兰案之外的明显搜索步骤到达 Rule 11。
在我继续地追问下，尽管 iMan 拼命地逃避最简单的事实问题，他也不再否认可能是通过桑兰案相关文档找到了 Rule 11。
至此，我们清晰的证明，iMan 之前矢口否认可能是通过桑兰案相关文档找到了 Rule 11 是一个谎言。
撒谎要自圆其说不是件容易的事，所以不要撒谎。一个 stupid 但是 honest 的人比一个 stupid liar 强1万倍。
发表评论 评论 (5 个评论)
- 回复 岳东晓
- Repeating the same invective over and over cannot disprove your lack of intellectual honesty, which has been firmly established by this analysis.
iMan: 岳东晓的一个惯用的无赖技俩是这样的：他在西瓜大的问题上错了一箩筐后，就在对方一句鸡毛蒜皮的话上咬文嚼字，如果找到一丁点不是100%的严谨，就上纲上线，抄袭 ...
你在网上抄袭桑兰案中 Rule 11 知识却冒充自己的天才发现，不仅不诚实而且弱智。
也只有你这样的弱智才会把我拒绝就具体事件进行任何网上辩论当成你法盲观点正确的证明。
- 回复 岳东晓
- iMan, when you are in a hole , stop digging. You have tacitly admitted that you learned about Rule 11 from Sang Lan's case. You should regard this admission as a small step towards becoming an honest man instead of a vain disguise of your earlier dishonesty.
iMan: 这里对你的弱智谎言有仔细清楚的解析和揭露：《刁男蛮女胡搅蛮缠的活标本》http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=20408&do=blog&quickforward=1&id ...
- 回复 中西部人
- iMan你在辩论中不应该用形容词和下结论，而应该铲叙事实。你的这些结论的数据在那里呢？我看你应该到美国的小学里去上上课，学习如何underline 什么是事实，什么是结论，再回来这里辩论。让我们这些看客也爽一点。
”惯用的无赖技俩是这样的：他在西瓜大的问题上错了一箩筐后，就在对方一句鸡毛蒜皮的话上咬文嚼字，如果找到一丁点不是100%的严谨，就上纲上线，抄袭啊撒谎啊给对方戴定大帽子，然后，自说自话，谎言重覆一千遍。 他的目标只有一个，就是要给自己捞面子。为此，丧心病狂地胡搅蛮缠，蛮力无穷。 一般人懒得跟他纠缠，即使想也没那兴致和体力。因此，他就觉得自己胜利了。 但是，遇到我老人家，他就遇到克星了。湖南驴子的蛮力再大，对着COPY&PASTE的卡宾枪冲锋，除了白白送死。还能有什么下场呢？”
- 回复 岳东晓
- 为什么说 iMan 是一个 stupid liar 呢？ 他撒的谎很容易就被揭穿了。在方枪枪提到桑兰案中RULE 11都被吵烂了之后，iMan 为了掩盖真相不仅声称【我连什么狗屁桑兰案连5秒钟都没关系过，如何看到过什么所谓的桑兰案中吵烂了的Rule 11呢？】，还写道【不是看到别人提到R11,...而是我今天自己找来的！】。 换言之，iMan 声称他【不是看到别人提到R11】，而是直接找到了 Rule 11的条款。本来我们只是在追究iMan 是否从桑兰案得知 Rule 11, 结果iMan 为了掩盖， 撒了一个更大的谎，号称都不是看人提到R11，直接就直奔条款而去了。Stupid. 当然，这个谎言现在被我们揭穿了。iMan 已经 tacitly 承认是【通过和桑兰案有关的文档查到的】 Rule 11.
iMan: 数据在这里呢
《【立此存照】湖南蛮驴 VS COPY&PASTE卡宾枪》http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=20408&do=blog&id=26576
《刁男蛮女胡搅蛮缠 ...
