日志
理科思维文章写作过程
热度 4 |||
一开始，我对SCA5相关问题也不清楚。我把所有资料都收集在一个目录下（见附图）。
根据目录中的文件日期：
1） 2月20日： 阅读相关案例 ---搞清基本原理；需要技能：快速阅读理解能力，每个案例都是好几十页，得迅速看完并且领会；
2） 2月21日：查阅SCA5的立法历史 --- 搞清问题实质以及议员们的论点，做到知己知彼，你不能光看SAC5本身，还得搞清来龙去脉，才能了解其背后的动机；需要技能：阅读理解力；
3）2月21-23日：搜寻相关的统计数据 --- 针对问题根据数据进行独立分析，需要技能：小学算术，但是大部分时间浪费在寻找数据源上了；
4）2月24日---开始写，需要技能，英语+分析能力；
5） 2月26日--发布草稿，征求意见；
5）2月28日 --- 定稿。
以上应该是最高效的写作方法，如果顺序颠倒，则将降低效率。
发表评论 评论 (6 个评论)
- 回复 岳东晓
- 文科思维与文科是两回事。学文科的也有理科思维的。
ww_719: 刻板印象!这跟文理根本没关系,训练有素的职业人员都会这么思维,你别太小看别人啊,哈哈..
至于我说的其他作者，是我看完后的印象，几篇文章看下来，似乎仅仅是我们华人能考试，考试成绩最公平而已。
- 回复 brav
- SCA５ 的几个谬误 z
作者：大卫
1。 60年前，黑人没选举权， 坐汽车必须坐后排，黑人的孩子不能和白人的孩子同校。
马丁。路德的理想是改变这种情况，不要用皮肤颜色决定学校录取。现在的SCA5提出的，正是种族歧视。
2。 加州并不是所有的公立大学亚州人都超比例。加州有十个"加州大学"， 有40几个"加州州立大学"，
亚裔充其量在加州大学里比例稍微高一点。象UCB
(伯克利)这样的世界顶级学校如果按种族配额，那么，是不是诺贝尔奖也该配额一下?
3。 所谓的中国人太多， 不懂英语与本提案无关。 所举例子的老中来自中国，属于国际学生。 美国出生的海2代3代4代的骆家辉们，中文很多不会讲，
英语是他们的母语。 拿中国留学生来证明本提案的合法性是荒唐的。 如果外国留学生太多，那是国际学生办公室的事， 和拉丁裔的学生毫无关系。
- 回复 brav
- 4。 所谓的中国学生高分低能也是可以质疑的。首先问的是， 你自己是高分低能吗?你周围的华人谁高分低能了?
我们华人的学生接受的是纯粹的美国教育，说自己的孩子高分低能，不是自虐，就是种族歧视。如果你谈中国国内的考试制度不合理，和华人的后代无关。骆家辉，李政道，
和各大学的华裔教授， 那一个高分低能? 如果说华人的成绩不够大，正说明华人受歧视, 和玻璃天花板的存在。看看80年代回国的留学生，几乎都是校长，
领导，科技大腕， 那一个高分低能了? 留学生及其子女是华人精英。自己贬低自己和自己的孩子，没必要。更应该努力的是为自己的子女争取更公平的环境。
5。 美国整体上还是一个歧视亚洲人的大环境。在升学，就业，升迁，福利，公共服务行业，应该还有比较严重的种族歧视。
我们有了一点点稍微公平个环境，就反思自己， 是SB 行为。
6。 亚州人整体智商不一定比别的种族高。但是自20世纪70年代以来，台湾和大陆的移民以留学为主。
留学生的后代的智商整体比较高也应该是一个事实，
没必要否认自己的长处。
7。 说到底， 美国能提供的是机会的公平，而不是结果的公平。
8。 所谓的亚洲人有升有低是呼悠。 菲率宾可能增加，华人绝对下降。
9。 至今为止， 白宫的签名2万多，议员收到的电话才几千， 加州的华人在哪里? 自己孩子的入学机会都不重视，还有什么比这更重要的?
