首先关于取消缺席的问题。法庭问我是否同意撤销对韩的缺席，我表示确实如此。我在文件中清楚地表明不反对撤销对韩的缺席，但翰山网如果是 business entity 或 association，则应有律师代表。法庭表示，撤销韩的缺席，但翰山网必须有律师。韩高高在电话中表示，翰山网不是公司，等等。我是听懂了。但其他人好像听得很费劲，重复了多遍之后，也算是听明白韩说什么。

然后是传票问题。法庭问韩在美国的住址是什么，以便把传票递给他。韩回答说，如果自己在波士顿工作地址就在波士顿，如果在西弗吉尼亚，则是西弗吉尼亚。然后韩说了马里兰什么，记录员没有听懂，大家也都没有听懂，问了好多次。其实韩声音挺清楚的，可是发音确实难以揣测，我很想帮忙，但我也没有听懂。最后重复之下，我也没有听懂，不知记录员听懂没有。总之，这个问题韩没有给出有意义的答案。法庭又问韩上一个美国的地址是什么，韩可能听错了，回答说过两三个月才回美国。法庭对韩解释说，被告不要以为可以逃避传票（大意如此）。最终，法庭说，既然韩先生能够通过电子邮件接收法庭文件，那么原告给这个邮箱发出传票好了。我向法庭表示，前面的法官不是已经裁决 EMAIL 传票有效了吗？ 法庭说，那时他没到庭。我一想也是。这样韩先生也没法再说没收到之类了。可谓给足了 due process.

然后是管辖权问题。法庭说，原告出示的 jurisdictional facts 表明法庭具有管辖权。韩高高在其文件中不承认他是同根“翰山”博客的主人(该博客中翰山提到知道我的地址信息等），但他也没有宣誓否认。相关法律精神，我在之前的文件中进行过解释。

最后，法庭定了案件管理会议时间。我回来之后，给翰山发去了电子邮件传票。至此，双方到庭，案子终于开始。

旧金山街景：