日志
再次回应河边：大跃进中毛泽东的理科思维
热度 2 |||
隔空文字辩论应该在原有议题上不断缩小范围，如果不断增加议题，就没法结束了。我的最初文字仅仅是针对《分析》中地主阶级的定义问题。因为这个问题是有答案的（排除法定义了地主）。我如果提出一个批驳，对方如果认为对，必须先承认。而很多问题众说纷纭没有答案，甚至彼此对名词的定义都不同，这样的无目标辩论更适合于实时辩论，在一两个小时呢结束。否则海阔天空，旷日持久。
最初的问题很简单。毛把农业人口分成若干阶级：地主、自耕农、半自耕农，贫农、另类贫农。毛对地主以外的阶级进行了定义（判断依据是土地能否养活自己）。从逻辑 上，地主通过其他阶级的定义进行了定义。这是一个简单的集合论问题。 农业人口这个集合由 地主、自耕农、办自耕农，贫农、另类贫农 这四个没有交集的子集组成。那么地主是农业人口中除自耕农、半自耕农、贫农、另类贫农之外的农业人口。这一点，河边是否承认？是否承认没有意识到排除法可以作为定义的方式？
河边先承认了地主可以通过排除法定义这一点，同时承认其所谓单纯根据土地面积定义地主不靠谱，这个辩论才能继续下去。如果不断抛出新问题，搞移动靶，就没有兴趣了。弄多离题主题，我也不会看。否则不是做无休止的无用功？
河边说毛泽东相信亩产万斤证明缺乏科学思维。这个说法说明河边逻辑薄弱。就像最近报道引力波被探测到，几千名科学家背书，我没有亲自实验，但我基本相信了报道、 数据、分析等等还写了科普文章。如果最后相关探测最后被证明是错误的，根本不能说明我缺乏科学思维。类似的，如果有人给你一瓶药说能治病，你相信而且吃了，也不能证明你 缺乏科学思维 --- 不能说你怎么不去先拿个人试验试验，看是否有效，然后测试下化学成分，看看是否真是那个药，而不是铊剂。
亩产万斤不是毛泽东提出，也不是毛泽东写论文倡导的，而是中国社会从下到上的基于虚假统计数据、不靠谱科学分析的一次欺骗活动。相信了虚假的报道与分析，不等于缺乏科学思维。1958年8月，刘少奇的一份调查报告中首次提出“人有多大胆，地有多大产”的理论。随后中国掀起了一股产量不但爬升的狂潮。先是几千斤，然后是几万斤。邓小平站在粮食上面跳。1958年11月，在刘少奇“胆大产大”的理论及数据面前，毛泽东写到：【提倡实事求是，不要谎报，不要把别人的猪报成自己的，不要把三百斤麦子报成四百斤。。。人民是骗不了的。过去的战报，谎报战绩只能欺骗人民，欺骗不了敌人，敌人看了好笑。有真必有假，真真假假搞不清。偃师县原想瞒产，以多报少，也有的以少报多。《人民日报》最好要冷静一点。要把解决工作方法问题，当成重点，党的领导，群众路线，实事求是。” （《关于社会主义商品生产问题》(一九五八年十一月九日、十日). 毛泽东文集，第七卷）。1959年，毛泽东写道：【去年亩产实际只有三百斤的，今年能增产一百斤、二百斤，也就很 好了。吹上八百斤、一千斤、一千二百斤，甚至更多，吹牛而已，实在办不到，有何益处呢？又例如，去年亩产五百斤的，今年增加二百斤、三百斤，也就算成绩很 大了。再增上去，就一般说，不可能的。。。同现在流行的一些高调比较起来，我在这里唱的是低调，意在真正调动积极性，达到增产的目的。如果事实不是我讲的那样低，而达到了较高的目的，我变为保守主义者，那就谢天谢地，不胜光荣之至。 】 （1959年4月29日的《党内通信》，《毛泽东文集》，第八卷》）。在刘少奇等“人有多大胆、地有多大产的”文科思维面前，在铺天盖地的虚假统计数据面前，毛泽东向中国科学家们询问亩产到底能有多少斤，正是毛泽东理科思维的体现。钱学森是科学家，给出了计算依据，毛泽东的科学思维不比钱学森差。
毛泽东的理科思维正确地判断了浮夸虚报的严重后果。毛写道：【瞒 产 ， 除了不老实这一点以外 ， 没有什么不好 。 隐 瞒 了产量 ， 粮食依然还在 。 瞒 产的思想要批判 ， 但 是对 发 展 生 产 没 有大 不 了 的 坏 处 。虚报不好 ， 比瞒产有危险性 。 报多了 ， 拿不出来 。 如果根据多报的数字作生产计划 ， 有危险性 ， 作供应计 划 ， 更 危 险 。】 （《记 者 头 脑 要 冷 静》(一九五八年十一月二十一日). 毛泽东文集，第七卷）。 后来虚报产量导致的恶劣后果，完全应证了党主席毛泽东的理科判断。早在1953年12月，毛泽东就提出由刘少奇主持“一线”工作、自己退居“二线”。1957年底毛泽东访问苏联时，通报将由刘少奇接班任中国国家主席。1958年底，毛泽东不做下一届国家主席的提议得到中共八届六中全会通过。次年初，刘少奇正式担任国家主席。 如果说大跃进浮夸害死人，责任是主持国家具体相关工作的刘少奇等人的文科胆大论。
毛《分析》一文是1925年写的。土改是多少年后的事？如果土改曾经用土地面积作为标准，可以肯定这些标准是本地性的。毛在《分析》中不可能对中国各地制定地主 的面积标准。但《分析》给出了地主定义的可操作的普适标准，那就是拥有土地能否自己养活自己。爱因斯坦相对论论文第一稿有多少悬而未决的问题？很多很多，爱因斯坦甚至犯了多次细节失误。其相对论方程到今天还在继续研究发展。科学里面这样的事情多了。从科学角度看，《分析》一文的奠基性文件，而不是终极真理性理论 。 河边如果认为毛应该一举写下不变的终极真理才算理科思维，那是迷信造神的开始 --- 因为这说明河边认为认为不变的终极真理是存在的、可能的。
理科思维在我的定义中就是科学思维。而科学思维，在今天，就是基于数理逻辑的思维。因为这是可证伪性的基础。毛泽东的论文虽然是文字描述，绝大部分是可以数学化的，具有现代特征。像力学问题，早已完全数学化。不会计算而论力学，可以说装。在现代西方，连哲学都已经全面数学化。这我之前就已经论述过。如果各自定义存在区别，可以各自接受其定义。我只对可证明是与否的事情进行辩论。
附件：
《毛泽东文集》（第7卷）.pdf
《毛泽东文集》（第8卷）.pdf
最初的问题很简单。毛把农业人口分成若干阶级：地主、自耕农、半自耕农，贫农、另类贫农。毛对地主以外的阶级进行了定义（判断依据是土地能否养活自己）。从逻辑 上，地主通过其他阶级的定义进行了定义。这是一个简单的集合论问题。 农业人口这个集合由 地主、自耕农、办自耕农，贫农、另类贫农 这四个没有交集的子集组成。那么地主是农业人口中除自耕农、半自耕农、贫农、另类贫农之外的农业人口。这一点，河边是否承认？是否承认没有意识到排除法可以作为定义的方式？
河边先承认了地主可以通过排除法定义这一点，同时承认其所谓单纯根据土地面积定义地主不靠谱，这个辩论才能继续下去。如果不断抛出新问题，搞移动靶，就没有兴趣了。弄多离题主题，我也不会看。否则不是做无休止的无用功？
河边说毛泽东相信亩产万斤证明缺乏科学思维。这个说法说明河边逻辑薄弱。就像最近报道引力波被探测到，几千名科学家背书，我没有亲自实验，但我基本相信了报道、 数据、分析等等还写了科普文章。如果最后相关探测最后被证明是错误的，根本不能说明我缺乏科学思维。类似的，如果有人给你一瓶药说能治病，你相信而且吃了，也不能证明你 缺乏科学思维 --- 不能说你怎么不去先拿个人试验试验，看是否有效，然后测试下化学成分，看看是否真是那个药，而不是铊剂。
亩产万斤不是毛泽东提出，也不是毛泽东写论文倡导的，而是中国社会从下到上的基于虚假统计数据、不靠谱科学分析的一次欺骗活动。相信了虚假的报道与分析，不等于缺乏科学思维。1958年8月，刘少奇的一份调查报告中首次提出“人有多大胆，地有多大产”的理论。随后中国掀起了一股产量不但爬升的狂潮。先是几千斤，然后是几万斤。邓小平站在粮食上面跳。1958年11月，在刘少奇“胆大产大”的理论及数据面前，毛泽东写到：【提倡实事求是，不要谎报，不要把别人的猪报成自己的，不要把三百斤麦子报成四百斤。。。人民是骗不了的。过去的战报，谎报战绩只能欺骗人民，欺骗不了敌人，敌人看了好笑。有真必有假，真真假假搞不清。偃师县原想瞒产，以多报少，也有的以少报多。《人民日报》最好要冷静一点。要把解决工作方法问题，当成重点，党的领导，群众路线，实事求是。” （《关于社会主义商品生产问题》(一九五八年十一月九日、十日). 毛泽东文集，第七卷）。1959年，毛泽东写道：【去年亩产实际只有三百斤的，今年能增产一百斤、二百斤，也就很 好了。吹上八百斤、一千斤、一千二百斤，甚至更多，吹牛而已，实在办不到，有何益处呢？又例如，去年亩产五百斤的，今年增加二百斤、三百斤，也就算成绩很 大了。再增上去，就一般说，不可能的。。。同现在流行的一些高调比较起来，我在这里唱的是低调，意在真正调动积极性，达到增产的目的。如果事实不是我讲的那样低，而达到了较高的目的，我变为保守主义者，那就谢天谢地，不胜光荣之至。 】 （1959年4月29日的《党内通信》，《毛泽东文集》，第八卷》）。在刘少奇等“人有多大胆、地有多大产的”文科思维面前，在铺天盖地的虚假统计数据面前，毛泽东向中国科学家们询问亩产到底能有多少斤，正是毛泽东理科思维的体现。钱学森是科学家，给出了计算依据，毛泽东的科学思维不比钱学森差。
毛泽东的理科思维正确地判断了浮夸虚报的严重后果。毛写道：【瞒 产 ， 除了不老实这一点以外 ， 没有什么不好 。 隐 瞒 了产量 ， 粮食依然还在 。 瞒 产的思想要批判 ， 但 是对 发 展 生 产 没 有大 不 了 的 坏 处 。虚报不好 ， 比瞒产有危险性 。 报多了 ， 拿不出来 。 如果根据多报的数字作生产计划 ， 有危险性 ， 作供应计 划 ， 更 危 险 。】 （《记 者 头 脑 要 冷 静》(一九五八年十一月二十一日). 毛泽东文集，第七卷）。 后来虚报产量导致的恶劣后果，完全应证了党主席毛泽东的理科判断。早在1953年12月，毛泽东就提出由刘少奇主持“一线”工作、自己退居“二线”。1957年底毛泽东访问苏联时，通报将由刘少奇接班任中国国家主席。1958年底，毛泽东不做下一届国家主席的提议得到中共八届六中全会通过。次年初，刘少奇正式担任国家主席。 如果说大跃进浮夸害死人，责任是主持国家具体相关工作的刘少奇等人的文科胆大论。毛《分析》一文是1925年写的。土改是多少年后的事？如果土改曾经用土地面积作为标准，可以肯定这些标准是本地性的。毛在《分析》中不可能对中国各地制定地主 的面积标准。但《分析》给出了地主定义的可操作的普适标准，那就是拥有土地能否自己养活自己。爱因斯坦相对论论文第一稿有多少悬而未决的问题？很多很多，爱因斯坦甚至犯了多次细节失误。其相对论方程到今天还在继续研究发展。科学里面这样的事情多了。从科学角度看，《分析》一文的奠基性文件，而不是终极真理性理论 。 河边如果认为毛应该一举写下不变的终极真理才算理科思维，那是迷信造神的开始 --- 因为这说明河边认为认为不变的终极真理是存在的、可能的。
理科思维在我的定义中就是科学思维。而科学思维，在今天，就是基于数理逻辑的思维。因为这是可证伪性的基础。毛泽东的论文虽然是文字描述，绝大部分是可以数学化的，具有现代特征。像力学问题，早已完全数学化。不会计算而论力学，可以说装。在现代西方，连哲学都已经全面数学化。这我之前就已经论述过。如果各自定义存在区别，可以各自接受其定义。我只对可证明是与否的事情进行辩论。
附件：
《毛泽东文集》（第7卷）.pdf
《毛泽东文集》（第8卷）.pdf
